DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 K.YAZIM TARİHİ : 04/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketinin, davalı adına kayıtlı ... plakalı aracı için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 25/10/2017 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki aracın elektrik direklerine çarpması neticesinde kazaya sebebiyet verdiğini, olay yerinde tutulan olay görgü tespit ve araştırma tutanağında elektrik direğinin devrilmek üzere yan durduğunun tespit edildiğini, davalının kendi beyanı ile olay yerini terk ettiğinin sabit olduğunu, ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin göndermiş olduğu ihtarname ile müvekkili sigorta şirketinden 7.059,72 TL hasar bedelinin ödenmesini talep ettiğini, müvekkili...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/497 Esas - 2019/539
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/497 Esas KARAR NO : 2019/539
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 K.YAZIM TARİHİ : 04/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketinin, davalı adına kayıtlı ... plakalı aracı için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 25/10/2017 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki aracın elektrik direklerine çarpması neticesinde kazaya sebebiyet verdiğini, olay yerinde tutulan olay görgü tespit ve araştırma tutanağında elektrik direğinin devrilmek üzere yan durduğunun tespit edildiğini, davalının kendi beyanı ile olay yerini terk ettiğinin sabit olduğunu, ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin göndermiş olduğu ihtarname ile müvekkili sigorta şirketinden 7.059,72 TL hasar bedelinin ödenmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin bu miktarı ödemek zorunda kaldığını, olay yerini terkeden davalıya ihbarda bulunulduğunu, davalı şirkete gönderilen ihbarnamenin sonuçsuz kaldığını, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, fakat davalının borcu bulunmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davacının sigortaladığı aracın, sürücünün kazadan sonra olay mahallini terk ettiğinin tespit edildiğini, araç sürücüsünün olay yerini terk ederek yükümlülüklere aykırı davrandığını beyan ederek, Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava, haksız fiil nedeniyle zararın tazminine yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde; " 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. " denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, dava şartı haline getirilmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlin...