Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/370 Esas KARAR NO : 2021/140 : ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhinde ilamsız icra yolu ile yasal takip başlatıldığını, davalı tarafa gönderilen ödeme emrine karşı icra dosyasına sunulan 24.03.2020 tarihli itiraz dilekçesinde borcun tamamına itiraz edildiğinin beyan edildiğini, bu itiraz sonucunda takibin durduğunu, daha sonra takibe konu asıl alacağın haricen ödendiğini, ancak karşı tarafça...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/370 Esas KARAR NO : 2021/140
: ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhinde ilamsız icra yolu ile yasal takip başlatıldığını, davalı tarafa gönderilen ödeme emrine karşı icra dosyasına sunulan 24.03.2020 tarihli itiraz dilekçesinde borcun tamamına itiraz edildiğinin beyan edildiğini, bu itiraz sonucunda takibin durduğunu, daha sonra takibe konu asıl alacağın haricen ödendiğini, ancak karşı tarafça icra vekalet ücreti ve icra takibine ilişkin masrafların ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı/borçlunun ... Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin vekalet ücreti ve takip masrafları yönünden devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle ve alacak likit olduğundan karşı tarafın %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Talep edilen vekalet ücretinin haksız ve dayanaksız olduğunu, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, 23.03.2020 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından takip konusu borcun 23.03.2020 tarihinden önce davacı firmaya ödendiğini, müvekkili şirket tarafından mezkur icra takibindeki takip konusu borç, ödeme emrinin müvekkil firmaya tebliğ edilmesinden önce ödendiğinden, bu takibe dayanılarak itirazın iptali ve takibin vekalet ücreti ve harçlar yönünden devamı talepli dava açılmasında yargıtay içtihatları gereği hukuki yarar bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, ... müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin dayanaktan yoksun olması sebebi ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava faturadan kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalı aleyhine başlattıkları takip konusu alacağın davalı tarafından haricen ödendiğini ancak vekalet ücreti ve takip masrafları yönünden devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Yapılan incelemede davalı aleyhine 05/03/2020 tarihinde takip başlatıldığı, takip talebinin 23/03/2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ancak davacı takip talebi kendisine tebliğ edilmeden 11/03/2020 tarihinde borcu ödediği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı özel bir dav...