Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin vefat eden eşine ait ... Eczanesi isimli iş yerini 2013 yılı ağustos ayında eczacı olan davalı ...'a devrettiğini, buna ilişkin sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye göre eczanenin 65.000,00.-TL karşılığında devredileceği ve ödemelerin ağustos 2013 tarihinde 10.000,00.-TL peşin ve takip eden 5 ayda 11.000,00.-TL taksitler halinde yapılacağının kararlaştırıldığını, davalıdan 11.000,00.-TL bedelli 5 adet senet alındığını, davalının müvekkiline ayrı ayrı olmak üzere toplamda 16.215,00.-TL para ödediği, davalının kalan borcu tüm taleplere rağmen ödemediğini, davalının bir gün müvekkilini arayarak müvekkilinin elinde bulunan tüm senetlerle birlikte gelerek buluşmayı teklif ettiğini, müvekkilinin ödeme yapılacak...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/24 Esas KARAR NO : 2018/15 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ: 12/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin vefat eden eşine ait ... Eczanesi isimli iş yerini 2013 yılı ağustos ayında eczacı olan davalı ...'a devrettiğini, buna ilişkin sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye göre eczanenin 65.000,00.-TL karşılığında devredileceği ve ödemelerin ağustos 2013 tarihinde 10.000,00.-TL peşin ve takip eden 5 ayda 11.000,00.-TL taksitler halinde yapılacağının kararlaştırıldığını, davalıdan 11.000,00.-TL bedelli 5 adet senet alındığını, davalının müvekkiline ayrı ayrı olmak üzere toplamda 16.215,00.-TL para ödediği, davalının kalan borcu tüm taleplere rağmen ödemediğini, davalının bir gün müvekkilini arayarak müvekkilinin elinde bulunan tüm senetlerle birlikte gelerek buluşmayı teklif ettiğini, müvekkilinin ödeme yapılacak düşüncesi ile senetleri de alarak yanında kız kardeşi ve arkadaşı ile birlikte buluşma yerine gittiğini, davalının burada müvekkiline çok mahcup olduğunu, senetlerin kendisine verilmesi karşılığında tek parça halinde 65.000,00.-TL bedelli senet vermeyi teklif ettiğini, fazla bedeli faize sayarsınız dediğini, davalının yanında eşinin de bulunduğunu, eşinin olayı aceleye getirmeye çalıştığını, telaş ortamı yaratıldığını, müvekkilinin ne olduğunu anlamadan talebi kabul ederek elindeki senetleri davalıya verdiğini, davalının da tamamı hariçte düzenlenerek imzalanmış olan 65.000,00.-TL senedi müvekkiline verdiğini, kaşenin olmadığını gören müvekkilinin kaşe basmasını davalıdan istediğini, davalının da kaşe bastığını, bu senedin de ödenmemesi üzerine müvekkilinin senedi borçlu olduğu ... A.Ş isimli şirkete ciro ederek borca karşılık verdiğini, hatta ecza deposuna senet verildiğinde depodaki yetkili kişinin davalıyı arayarak senedi teyit ettirdiğini, senet bedelinin ödenmemesi üzerine ...Ecza Deposu tarafından senedin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, henüz ödeme emri davalıya tebliğ edilmemişken, davalının icra hukuk mahkemesine başvurarak senedin renkli fotokopi olduğu, böyle bir senedin hiç var olmadığı iddiası ile dava açtığını, bunun üzerine müvekkili ve ecza deposu tarafından davalı aleyhine dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından şikayette bulunulduğunu, savcılıkça bononun fotokopi olup, sahte olmadığı imzanın davalıya ait olduğu dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmaması sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, karara yaptıkları itirazın da reddedildiğini, oysa ki senedin iğfal kabiliyetine haiz olduğunu, davalının bilinçli olarak senedin fotokopi suretini müvekkiline verip, gerçek senetleri müvekkilinden aldığını, bu amaçla müvekkili kandırmak için buluşmayı teklif ettiğini, bu durumun davalının soruşturma...