Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/670 · K. 2021/1
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/670 K. 2021/1

E. 2020/670K. 2021/14 Ocak 2021
menfi tespiticra takibikambiyo senediistinaf yolutapu iptalitapu iptali ve tesciltazminattedbir kararıabonelik sözleşmesitespit davasıborçlu olunmadığının tespitiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/01/2021 G.KYAZILDIĞI TARİH : 04/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili özetle; müvekkili kooperatifin üyelerine yazlık konut yapmak üzere ....parselin sahipleriyle kat karşılığı inşaat sözleşmesini imzaladığını, müvekkili kooperatif ile ... şirketi arasında adi yazılı taşeron sözleşmesi imzalandığını, ... şirketinin müvekkili kooperatifin ödemiş olduğu bedel kadar üretim yaptığını ve inşaat alanını terk ettiğini, belediyenin inşaatı mühürlemesi üzerine müvekkili kooperatifin sözleşme hükümlerine göre sözleşmeyi noter aracılığı ile feshettiğini, sonrasında müvekkili kooperatifin ... firması ile anlaştığını, işin devam ettiği sırada ... şirketinin İdare...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/670 Esas KARAR NO : 2021/1

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/01/2021 G.KYAZILDIĞI TARİH : 04/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili özetle; müvekkili kooperatifin üyelerine yazlık konut yapmak üzere ....parselin sahipleriyle kat karşılığı inşaat sözleşmesini imzaladığını, müvekkili kooperatif ile ... şirketi arasında adi yazılı taşeron sözleşmesi imzalandığını, ... şirketinin müvekkili kooperatifin ödemiş olduğu bedel kadar üretim yaptığını ve inşaat alanını terk ettiğini, belediyenin inşaatı mühürlemesi üzerine müvekkili kooperatifin sözleşme hükümlerine göre sözleşmeyi noter aracılığı ile feshettiğini, sonrasında müvekkili kooperatifin ... firması ile anlaştığını, işin devam ettiği sırada ... şirketinin İdare Mahkemesine dava açarak ... şirketinin ruhsatlarını iptal ettirdiğini, ... şirketinin yeniden ruhsat alımı vb nedenlerle zarar ettiğini ve müvekkili şirketten zararlarının giderilmesini istediğini, müvekkilinin şirketin zararını telafi etmek için 7 adet daire vermeyi taahhüt ettiğini ve genel kurul kararı alıp karar defterine işlediğini, şirket sahibinin Hollanda'da olması nedeniyle sözleşmenin, şirket sahibinin kardeşi olan ... ile yapılmasını ve 700.000,00 TL'lik teminat senedi vermesini istediğini, müvekkili kooperatifin sözleşmeye bağlı olarak teminat senedini verdiğini, dairelerin şirket sahibi İmdat Şakruca ve kardeşi ...'nın talepleri doğrultusunda ... Şirketine ait ruhsatın iptal edildiğinde yerine kurulan ... Şirketine devredildiğini, ...'nın kötü niyetli olarak hem daireleri almak için tapu iptal ve tescil davası açtığını, hem de teminat senedini önce ... Şirketine sahte imza ile ciro ettiğini, ardından da ... Şirketinin teminat senedini ...'ya ciroladığını, davalı ... tarafından 05/03/2014 tarihli, 700.000,00 TL bedelli bono dayanak gösterilerek müvekkili kooperatif hakkında ... Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilce edimi yerine getirilen söz konusu teminat senedinin borcu olmadığını beyanla müvekkili kooperatif aleyhine devam eden icra takibinin teminatsız olarak durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müvekkili kooperatifin icra takibine konu bono ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespitini istemiş, menfi tespit davası olması sebebi ile dava öncesi arabulucuya başvurmadıklarını belirtmiştir.

CEVAP: Dava dilekçesi, davalıya tebliğ olunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nin 72.maddesine dayalı takibe dayanak bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bilindiği üzere kambiyo senetleri TTK'de düzenlenmiş olup, kambiyo senedine dayalı davalar mutlak ticari davalardandır. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayıml...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/6 · K. 2021/447

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/66 · K. 2021/553

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2021/318

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2021/315

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/5 · K. 2021/147

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 · K. 2021/6

14 Ocak 2021