Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile: Taraflar arasında ihale sözleşmesi imzalandığıın, Müvekkilinin imzalanan ihale sözleşmesine istinaden...... Temizlik işini layıkıyla yerine getirdiğini, imzalanan sözleşme gereğince müvekkili şirketin alt işverenliğinde ve ... bünyesinde işçiler, ... Belediyesi amblemli iş kıyafetleri ile belediyennin emir ve talimtları doğrultusunda ... Belediyesi tarafından belirlenen bölgelerde ve ihale sözleşmesinde tanımlanan işlerde çalıştıklarını, söz konusu iş bünyesinde çalışan personellere haketmiş oldukları kıdem tazminatlarının tamamının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkilinin işçiye ödediği tazminatın tamamını belediyeye rücu edebileceğini, taraflar arasında müşterek-müteselsil borç ilişkisinin kurulduğunu, işçinin müvekkili bünyesinde çalışmadığı döneme...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/268 Esas KARAR NO : 2021/503
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2014 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile: Taraflar arasında ihale sözleşmesi imzalandığıın, Müvekkilinin imzalanan ihale sözleşmesine istinaden...... Temizlik işini layıkıyla yerine getirdiğini, imzalanan sözleşme gereğince müvekkili şirketin alt işverenliğinde ve ... bünyesinde işçiler, ... Belediyesi amblemli iş kıyafetleri ile belediyennin emir ve talimtları doğrultusunda ... Belediyesi tarafından belirlenen bölgelerde ve ihale sözleşmesinde tanımlanan işlerde çalıştıklarını, söz konusu iş bünyesinde çalışan personellere haketmiş oldukları kıdem tazminatlarının tamamının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkilinin işçiye ödediği tazminatın tamamını belediyeye rücu edebileceğini, taraflar arasında müşterek-müteselsil borç ilişkisinin kurulduğunu, işçinin müvekkili bünyesinde çalışmadığı döneme karşılık gelen alacaklarından müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunamayacağını, işçilerin müvekkili şirket dışında başka yüklenici şirketlerde çalıştığı döneme karşılık gelen alacakların tammanın bedeliyeden rücuen tahsil edebileceğini belirterek müvekkili şirketin ... Belediyesi Asıl İşverenliğinde çalışan işçilere ödemiş olduğu kıdem tazminatı ödemeleri toplamı olan 68.414,71-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının davasını süresinde açmadığını, davacı şirketin atıkların toplanmıs ve nakli ile ilgili müvekkili belediyeden ihale almadığnı, 07/05/2010 tarihinde ...... Turz Sey. san. ve Tic. A.Ş.ile sözleşme akdedildiğini, ancak davacı şirket Bakırköy ..... ATM nin ..... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde, şirketin eski ünvanın ...... Tur. sey. san ve Tic. A.Ş.olduğnu ifade ettiğini, davacı şirketin aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanını reddinin gerektiğini, ihale edilen akdedilen sözleşme gereğince ihalede belirtilen hizmeti alımı işini üstlenen firmalar işçilerin kıdem tazminatları ile sorumlu olduğunu, müvekkili idarenin yüklenici firmalara karşı da kıdem tazminatları ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, hiçbir şekilde davanını kabulü sayılmamak kaydıyla, müteselsil sorumluluk söz konusu olduğu düşünülse bile müteselsil sorumluluğunun %50 %50 yarı yarıya sorumluluk şeklinde yorumlanamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılamada taraflarca sunulan deliller, resen celbi gereken delil ve belgeler toplanmış, iddia ve savunmanın değerlendirilmesi yönünde dosya ve taraf ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi kurulundan 12.03.2015 tarihli rapor alınmıştır. ...