Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22.05.2019 tarihli sözleşmenin bulunduğu, sözleşmede belirtilen tutarın davalı tarafça ödendiği ancak yapılan fazla imalatlara ilişkin ücretlerin ödenmediğini, bu konuda ... Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, ancak bu raporun sonuç kısmında hesap hatası yapıldığı ve esasen miktarın 18.750,00 TL olması gerektiği, bunun dışında 18.808,00 TL tutarında yapılan tespite bir diyeceklerinin olmadığını belirtilerek şimdilik 1000 TL nin ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/52 Esas KARAR NO : 2021/274
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22.05.2019 tarihli sözleşmenin bulunduğu, sözleşmede belirtilen tutarın davalı tarafça ödendiği ancak yapılan fazla imalatlara ilişkin ücretlerin ödenmediğini, bu konuda ... Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, ancak bu raporun sonuç kısmında hesap hatası yapıldığı ve esasen miktarın 18.750,00 TL olması gerektiği, bunun dışında 18.808,00 TL tutarında yapılan tespite bir diyeceklerinin olmadığını belirtilerek şimdilik 1000 TL nin ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın tacir olmadığını ve huzurdaki dava görevli mahkemede açılmamış olduğunu, sözleşme kapsamında yapılan tüm işlerin bedelinin davacı tarafa ödendiğini, davalının davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının taşeron işyerini görüp inceleyerek veya işyerini görmemekten doğacak tüm sorumlulukları üstlenerek iş yapmayı taahhüt etmiş olduğunu belirterek davacı tarafın haksız davasının reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava taraflar arasında ticari iş ilişkisi olduğu iddiasına dayalı bakiye bedelin tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. ... Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup fiziki olarak dosya arasına alınmıştır. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Ankara Vergi Dairesine, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine yazılan müzekkerelere 03/02/2021 tarihli ve 19/02/2021 tarihli yazılar ile cevap verildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" şeklindedir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.", aynı Kanunun 4/1. maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan ...