Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile davacı şirket arasında 26/04/2010 tarihli sözleşmenin 30/04/2011 tarihi itibariyle fesih edileceğinin bildirilmesi üzerine davalı şirket tarafından .... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından dava açıldığını, 9 sene süren dava sonucunda müvekkilinin davayı kazandığını, dava süreci boyunca şirket sahibi davacı ... aleyhine haksız saldırılar düzenlendiğini, müvekkili hakkında haksız olarak tehdit, hakaret ve evrakta sahtecilik gibi ithamlar ile savcılığa müracaat edildiğini, yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin beraat ettiğini, haksız olarak aleyhlerine icra takibi yapıldığını, bu süreçte sahip oldukları tüm ticari itibarlarını haksız saldırılar ve iftiralar sonucu kaybedip tüm vakitlerini ve paralarını haksız yere...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/47 Esas KARAR NO : 2021/323
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile davacı şirket arasında 26/04/2010 tarihli sözleşmenin 30/04/2011 tarihi itibariyle fesih edileceğinin bildirilmesi üzerine davalı şirket tarafından .... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından dava açıldığını, 9 sene süren dava sonucunda müvekkilinin davayı kazandığını, dava süreci boyunca şirket sahibi davacı ... aleyhine haksız saldırılar düzenlendiğini, müvekkili hakkında haksız olarak tehdit, hakaret ve evrakta sahtecilik gibi ithamlar ile savcılığa müracaat edildiğini, yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin beraat ettiğini, haksız olarak aleyhlerine icra takibi yapıldığını, bu süreçte sahip oldukları tüm ticari itibarlarını haksız saldırılar ve iftiralar sonucu kaybedip tüm vakitlerini ve paralarını haksız yere açılan davalara harcadıklarını, davacıya ait şirketin tasfiyeye başladığını, davacının da madden ve manen çöktüğünü, Ankara'yı terk edip hiçbir iş yapmayıp köyde yaşadığını beyanla ıslah talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi manevi tazminat taleplerinin kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile toplamda 50.000,00 TL lik maddi tazminat talep ettiklerini bunun 25.000,00 TL sinin davacı şirket adına, 25.000,00 TL sinin de davalı ... adına kaydedildiğini ayrıca ... adına 100.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıların dava ehliyeti bulunmadığını, davacı ... Otomotiv'in tasfiye sürecini tamamlayarak 22/10/2012 tarihinde Ankara Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, davacı iddialarının tamamen yersiz olduğunu, taraflar arasında imzalanan "Trafik Müşavirliği Hizmet" sözleşmesinin imzalandığını ve komisyon sözleşmelerinin 5 yıllık süreye tabi olduğunu ve eldeki davanın zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir. Davanın konusu; davalı tarafından davacı Şirket aleyhine ... ATM de açılıp yürütülen davada ticari ilişkiyi hukuk temel prensiplerine,genel ahlak ve adaba aykırı ithamlarda bulunulup bulunulmadığı ve söz konusu beyanların davacıların kişilik haklarını zedelip zedelemediği, davacı şirketin ekonomik varlığını etkileyip etkilemediği ve bu kapsamda maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığından ibarettir. Başlangıçta dava mahkememizin 2019/469 esasında birlikte açılmış, davacı ... Yüksek hakkındaki davanın 18/01/2021 tarihli celsede tefrikine karar verilmiş ve tefrik edilen dosya mahkememizin 2021/47 esasına kaydedilmiştir. Dava açıldığı...