Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/689 · K. 2021/361
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/689 K. 2021/361

E. 2020/689K. 2021/3617 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiadli yargızamanaşımı itirazıhaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----------- yapmış olduğu --------- sırasında ---------- verildiğini, şirkete ---- nedeniyle, belgelerden de anlaşılacağı üzere -------- tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve ------- düzenlendiğini, ----- ---- niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ------- tarafından zarar giderildiğini, davacı tarafça İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ------- başvurulduğunu, anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına ,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/689 Esas KARAR NO : 2021/361

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----------- yapmış olduğu --------- sırasında ---------- verildiğini, şirkete ---- nedeniyle, belgelerden de anlaşılacağı üzere -------- tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve ------- düzenlendiğini, ----- ---- niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ------- tarafından zarar giderildiğini, davacı tarafça İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ------- başvurulduğunu, anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına , haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava zamanaşımına uğradığından reddedilmesinin gerektiğini, huzurdaki ---- -- yöneltilemeyeceğini, hasar miktarlarının çok fahiş tutulduğunu, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davanın zamanaşımı yönünden reddine , haksız ve mesnetsiz açılan davanın , husumet ve esas yönünden reddine, takibin iptaline, faizin reddine, davanın ------- ihbar edilmesine, icra inkar tazminatının reddine, dava yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü----Esas sayılı dosyası ,-----, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır. Mahkememizce, taraf delilleri toplanmış, öncelikle zamanaşımı itirazları yönünden değerlendirme yapılmıştır. Davacı taraf ---------- yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında davacı şirkete --------- hasar verildiğini, şirkete verilen hasarlar nedeniyle meydana gelen zararın davalıdan tahsilini talep etmektedir. Borçlar Kanunun Zamanaşımı başlıklı 72'inci maddesine göre haksız fiilde tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak ------ zamanaşımına uğrar. Dava konusu tazminat talebine konu kazının her ne kadar davacı dava dilekçesinde 24/01/2018 tarihi olarak belirtmiş ise de, dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden bahse konu kazının 24/01/2017 tarihinde gerçekleştiği, takibin--- yapıldığı, dolayısıyla Borçlar Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri dikkate alındığında davacı tarafın talebinin zamanşamına uğradığı sonucuna varılmaktadır. Açıklanan tüm bu sebeplerle ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/436 · K. 2021/342

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2021/435

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2021/171

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/786 · K. 2021/156

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2021/542

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 · K. 2021/421

10 Haziran 2021