Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ----imzalandığını, işbu sözleşmenin ----- tarihleri arasında davacı şirkete ---- oda ayırmayı, sözleşmenin özel hususlar başlıklı 8/a maddesinde ise davacı şirketin hiç pazar ve internette hiçbir acentenin tesise yazılı ve görsel basında yer vermeyeceğini, tesisi satmayacağını kabul ve taahhüt ettiğini, aynı sözleşmenin -- bendinde davacı şirketin davalıya ------ nolu hesabından keşide ettiği muhtelif tarih ve bedelli çeklerle avans ödemesi yaptığını, ancak sözleşmenin uygulanması aşamasında ve sezon başlangıcında davalının sözleşmeye aykırı davrandığı, sözleşmenin 8.a maddesini ihlal ettiği, davacı şirkete tek yetkili satıcılık hakkı vermiş olmasına rağmen tesisin başka firmaların-/acentelerin -------- ilanlarında...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/896 Esas KARAR NO: 2021/789 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/12/2009 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ----imzalandığını, işbu sözleşmenin ----- tarihleri arasında davacı şirkete ---- oda ayırmayı, sözleşmenin özel hususlar başlıklı 8/a maddesinde ise davacı şirketin hiç pazar ve internette hiçbir acentenin tesise yazılı ve görsel basında yer vermeyeceğini, tesisi satmayacağını kabul ve taahhüt ettiğini, aynı sözleşmenin -- bendinde davacı şirketin davalıya ------ nolu hesabından keşide ettiği muhtelif tarih ve bedelli çeklerle avans ödemesi yaptığını, ancak sözleşmenin uygulanması aşamasında ve sezon başlangıcında davalının sözleşmeye aykırı davrandığı, sözleşmenin 8.a maddesini ihlal ettiği, davacı şirkete tek yetkili satıcılık hakkı vermiş olmasına rağmen tesisin başka firmaların-/acentelerin -------- ilanlarında da çıktığı tespit edildiğini, önce sözlü olarak uyarılan davalının ihlaline son vermediği için bu defa ------ nolu ihtarnamesi,---- tarihli yazıları ve aynı noterlik ------- y. nolu ihtarname gönderildiğini ve davalının sözleşmeyi ihlale son vermesi, sözleşme şartlarına uyması ihtar edildiğini" ancak davalının, sözlü ve yazılı uyarılara rağmen sözleşmeyi ihlale son vermediği gibi ihtarlara da son vermediği gibi dava dışı -----tarafından davacı şirkete gönderilen ----nolu ihtarda davacı şirketin davalı ile ------ tarihinde yaptığı sözleşme gereğince ilana çıkan ------- adlı tesisin ilan yoluyla satış yapmakta olduğunu tespit ettiklerini, yapılan satışın yasal olmadığı, uğrayacakları maddi ve manevi zararları tazmin edeceklerine" ihtar ettiği, bunun üzerine --------- sözleşme koşullarına aynen uymasının sağlanması, aksi taktirde uğrayacakları zararın tazmin edileceğini, davalının -------y. nolu ihtar göndererek davacının davacı ile sözleşme yapmış olmasının otelin bir başkasına kiraya vermeye engel olmadığını, kiracı şirket ----- görüşmeleri ve mutabık kalmaları gerektiğini bildirdiğini, oysa davacı şirketin sözleşme gereğince otelin tek yetkili satıcısı olduğunu,------ ihtar edildiği ancak davalını kiracısı ----- davacı şirkete gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi kabul etmediğine dair ihtar üzerine davacı şirketle yapılan sözleşme nedeni ile tesisin davacı şirket tarafından satılmamasını, aksi taktirde yasal yollara başvuracağı ihtar ettiğini belirterek davalının sözleşme ile üstlendikleri edimi ifa etmedikleri ve artık ifa etmelerinin de mümkün olmadığı için maddi ve manevi çok büyük zarara uğradıklarını, zarara uğramaya da devam ettiğini, davacı şirketin kendisine ayrılan kontenjan doğrultusunda tesisi sattığı ve onlarca müşterinin tesis için rezervasyon yaptırdığı, müşterilerin tesise yaptırdığı rezervasyonların kiracılar tarafından sözleşme kabul edilmediği için başka tesislere kaydırmak zorunda kalındığı ve...