DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, işbu kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... 27. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez ... 3. İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalıların, asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, 4,704.618,59 TL...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/364 Esas KARAR NO : 2021/626
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, işbu kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... 27. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez ... 3. İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalıların, asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, 4,704.618,59 TL alacak üzerinden itirazın iptalini, takibin devamını ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği görüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 11/02/2021 tarihli celsesi 5 numaralı ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 23.05.2021 tarihli raporunda özetle; ''SONUÇ ve KANAAT: 1-Davacı banka ile davalı kredi lehtarı/borçlusu ... TİC. LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, 2-Davalı/Kefilin Kefalet limiti ve Sorumluluğu: Davalı kefilin/lerin, sözleşmede gösterilen kefalet limitleri toplamının 4.000.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının 4.596.874,78 TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha yüksek seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hem kendi ve hem de davalı şirketin (asıl borçlu) temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı kefalet limiti 4.000.000,00 TL ile bunun temerrüdünün sonuçları itibariyle müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebilineceği (lütfen bkz: TBK 589 m. mülga B.K 490.mAnın sayın yargı makamınca değerlendirilebilineceği) 3-TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE TESPİT EDİLEN ALACAKLAR 3.1-Davalı kredi lehtarı şirket yönünden Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken Asıl alacak 4.596.874,78 4.596.874,78 4.596.874,78 İşlemiş faiz 102.613,16 54.406,84 54.406,84 %5BSMV 5.130,65 2.720,34 2.720,34 TOPLAM ALACAK 4.704.618,59 4.654.001,96 4.654.001,96 Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 50.516.63 TL [4.704.618.59-4.654.001.96=) reddi durumunda. TAKİP TARİHİ...