Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/830 Esas KARAR NO : 2021/294 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 YAZIM TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalı ... adına trafikte kayıtlı olup diğer davalı ...'in kullandığı ve davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç ile davacının kullandığı .... plaka sayılı araçların 25/05/2017 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirtip, sürekli iş gücü kaybı için 5.00 TL ve geçici çalışma gücü kaybı için 95,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL davacı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2018/830 Esas KARAR NO : 2021/294
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 12/09/2018
KARAR TARİHİ : 24/05/2021 YAZIM TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalı ... adına trafikte kayıtlı olup diğer davalı ...'in kullandığı ve davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç ile davacının kullandığı .... plaka sayılı araçların 25/05/2017 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirtip, sürekli iş gücü kaybı için 5.00 TL ve geçici çalışma gücü kaybı için 95,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL davacı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı sigorta şirketi vekili ; Davacının yaralanması ile sonuçlanan kazaya katıldığı ileri sürülen araç için kendileri tarafından sigorta poliçesi düzenlenmediğini, bu nedenle davalı sıfatları bulunmadığını, yabancı plakalı araçlar için Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosunun poliçe düzenlemesi gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ; Davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi yanıtta vermemiştir. DELİLLER : -Davacıya olay nedeni ile rücuya tabi ödeme yapılmadığını bildiren SGK yazı cevabı, -Davacı ile ilgili gelir araştırması, -Suç soruşturma evrakı, -Yaralı yaya ile ilgili raporlar, -Tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davadaki talep, Trafik kazası nedeni ile davacıda oluştuğu ileri sürülen bedensel zararların davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 vd. maddeleri ile Karayolları Trafik Kanunu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartları'ndan ibarettir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesine göre, bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin yaralanmasına veya ölümüne sebebiyet verilmesi halinde teşebbüs sahibi ve araç işleteni oluşan zarardan sorumludur. Aynı Yasa'nın 88. maddesine göre; birden fazla zarar verenin bulunması halinde zarar verenler, zarar görene karşı müteselsilen sorumludur. Yine aynı Kanunun 90. maddesine göre ise, maddi tazminatı biçim ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesi uyarınca işletenlerin aynı kanunun 85/1 maddesi kapsamındaki sorumluluklarının karşılanması için yaptırılması zorunlu bir sigorta türü olduğundan, zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı, işletenin yasadan kaynaklanan hukuki sorumluluğunun belirli limitler içinde üzerine almış bulunmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 25/05/...