DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firmanın yaklaşık 4 - 5 senedir ticaret yaptıklarını, davalının son 2-3 aylık dönemde yapılan ticaretlerle ilgili olarak müvekkilinin alacağı olan 8.238.21 EURO, 7.358,16 GBP ve 472,67 USD alacağı bulunduğunu ve kur farkı hesaplamasının yapılmadığını, davalının cari hesap ilişkisi nedeniyle kur farkından kaynaklanan bakiye toplamda 68.973,43 TL borcunun olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle hakkında ... 23. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/25 Esas KARAR NO : 2021/241
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firmanın yaklaşık 4 - 5 senedir ticaret yaptıklarını, davalının son 2-3 aylık dönemde yapılan ticaretlerle ilgili olarak müvekkilinin alacağı olan 8.238.21 EURO, 7.358,16 GBP ve 472,67 USD alacağı bulunduğunu ve kur farkı hesaplamasının yapılmadığını, davalının cari hesap ilişkisi nedeniyle kur farkından kaynaklanan bakiye toplamda 68.973,43 TL borcunun olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle hakkında ... 23. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını aksine davacı şirketten alacaklı olduğunu, bu durumun ticari defter ve belgelerin incelenmesi ile ortaya çıkacağını, davacı şirket ile aralarında kur farkı alacaklarına yönelik olarak herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, sözleşme bulunmadığı halde kur farkı faturası kesilmesinin doğru olmadığını ve bu nedenle kur faturasını iade ettiklerini, itirazın iptaline gerektiren bir durumun söz konusu olmadığını, davacının kötü niyetli olarak hareket ettiğini, bu nedenlerle haksız davanın reddine, davacı aleyhine takip miktarının en az %20' si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 23. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyası, kur farkı faturası, iade faturası, ... 31. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, mail yazışmaları, muavin defter kayıtları, cari hesap ekstreleri celp edilmiş, incelenmiştir. Dosya kur farkı alacaklarının tespiti amacıyla SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, SMMM ... tarafından dosyaya sunulan 19/02/2021 tarihli ek raporunda özetle ve sonuç olarak; ''... davacının dava dilekçesinde kur farkı faturasının düzenlenmesine esas teşkil eden cari hesap bakiyelerinin 8.238,21 Euro (34.130,90 TL), 7.358,16 GMP (32.758,53 TL), 472,67 USD (1.626,46 TL) olduğu, bu bakiyelerin fatura bazlı değil 2014 - 2017 arası cari hesap hareketlerinden oluşmakta olduğu, davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlıklar yabancı paraların hesap kesim tarihi olan 28/07/2017 tarihindeki TCMB döviz alış kuru ile bakiyelerin karşılığı 65.310,17 TL olup kdv dahil kur farkı; hesaplanan tutar ile defter kayıtlarında yer alan davalı...