DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya bağlı ... Bölge yük müdürlüğünün müvekkili kuruluşa ait Tekirdağ Liman İşletmesi Müdürlüğünden almış olduğu liman hizmetlerinden dolayı davalıya faturaların gönderildiğini, fatura bedellerinin davalı tarafından 10/10/2016 tarihinde gecikmeli olarak müvekkili kuruluşa ödediğini, Tekirdağ Liman Hizmet tarifesinin 1.4 maddesinde ödemelere ilişkin hususların yer aldığını , bu maddede ücretlerin ödenmemesi veya geç ödenmesi hususuna yer verilmiş olup davalı tarafından ilgili gecikme cezasına ilişkin bedel ödenmediğinden gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla .... İcra...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/178 Esas KARAR NO : 2021/231 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya bağlı ... Bölge yük müdürlüğünün müvekkili kuruluşa ait Tekirdağ Liman İşletmesi Müdürlüğünden almış olduğu liman hizmetlerinden dolayı davalıya faturaların gönderildiğini, fatura bedellerinin davalı tarafından 10/10/2016 tarihinde gecikmeli olarak müvekkili kuruluşa ödediğini, Tekirdağ Liman Hizmet tarifesinin 1.4 maddesinde ödemelere ilişkin hususların yer aldığını , bu maddede ücretlerin ödenmemesi veya geç ödenmesi hususuna yer verilmiş olup davalı tarafından ilgili gecikme cezasına ilişkin bedel ödenmediğinden gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamı ile % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davacının iddialarının yerinde olmadığını, görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğunu, davacı kurum ile yapılan 05/08/2013 tarihli protokolde ödenmiş faturalara gecikme cezası ile faiz uygulanmasına ilişkin herhangibir hükmün bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 20/09/2018 tarih ve 2018/ ... Esas, 2018/ ... sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesinin ... Hukuk Dairesi'nin 17/06/2020 tarih ve 2019/ ... Esas 2020/ ... Karar sayılı kararı ile "somut olayda, davanın her iki tarafının tüzel kişi tacir olduğu açık olup, uyuşmazlığa konu iş her iki taraf için ticari niteliktedir. Yani her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgilidir. Bu durumda davanın, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesi uyarınca nispi ticari dava olduğu açık olup, ilk derece mahkemesinin asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna dair gerekçesi isabetsiz olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkeme gerekçesinde de benimsendiği üzere; davalının davacının ... Liman İşletmesinden aldığı liman hizmetlerinden kaylaklandığı, uyuşmazlığın bu haliyle deniz taşımalarına ilişkin olup, ihtisas mahkemesinin görevli olduğu"ndan bahisle mahkememiz kararı kaldırılarak dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Dava, davacı tarafından davalıya verilen liman hizmetlerinden dolayı gecikmeli olarak ödenen alacağa yönelik oluşan gecikme zammı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik i...