Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/206 · K. 2021/219
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 K. 2021/219

E. 2020/206K. 2021/21921 Nisan 2021
tahkimitirazın iptaliicra takibitazminaticra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliicra inkar tazminatıhapis hakkıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... IMO numaralı ... gemisinin kiracısı olduğunu, müvekkilinin kiraladığı ve işletmekte olduğu gemi ile öğütmelik buğday nevi dökme yükünü Rusya/Samara Limanından Samsun Limanına taşınması için çarter parti ile bağlama notu kapsamında ... hükümleriyle davalı ile navlun sözleşmesinin akdedildiğini, navlun sözleşmesi kapsamında müvekkilinin üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini ve kararlaştırılan sürede gemiyi ... Limanında yüklemeye hazır ettiğini, ancak çartererden kaynaklanan sebeplerle yükleme starya süresinde tamamlanamadığını, ancak sürestarya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/206 Esas KARAR NO : 2021/219 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... IMO numaralı ... gemisinin kiracısı olduğunu, müvekkilinin kiraladığı ve işletmekte olduğu gemi ile öğütmelik buğday nevi dökme yükünü Rusya/Samara Limanından Samsun Limanına taşınması için çarter parti ile bağlama notu kapsamında ... hükümleriyle davalı ile navlun sözleşmesinin akdedildiğini, navlun sözleşmesi kapsamında müvekkilinin üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini ve kararlaştırılan sürede gemiyi ... Limanında yüklemeye hazır ettiğini, ancak çartererden kaynaklanan sebeplerle yükleme starya süresinde tamamlanamadığını, ancak sürestarya süresinde tamamlanabildiğini, yüklemenin tamamlanmasından sonra geminin tahliye limanı olan Samsun'a doğru yola çıktığını, müvekkilinin zamanında yüklemenin tamamlanamaması sebebiyle navlun ücreti yanında demuraj alacağına hak kazandığını, 255.266,31 Amerikan Doları bedelli navlun ve demuraj faturasının düzenlenerek çarterere iletildiğini, müvekkilinin geminin alıkonulmasından dolayı doğmuş olan alacağın ödenmediği için emtianın teslim edilemediğini, detention alacağının doğduğunu, yükün taşınmasından doğan navlun ücretinin ödenmediğini, geminin günlerce alıkonulmasından dolayı kendine tanınan yük üzerindeki hapis hakkını kullandığını, ... İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası tahtında icra takibinin başlatıldığını, ancak davalının haksız itiraz ederek icra takibinin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle davalının alacak bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla davalıya icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; navlun sözleşmesinde taraflararasında herhangi bir anlaşmazlık vuku bulduğunda Londra Mahkemeleri ile Londra Tahkim Kurulunun yetkili olduğunun açıkça belirtildiğini, yetki sözleşmesi gereğince davanın Londra Mahkemelerinde açılmasının gerektiğini, davacının davayı açmadan önce Londra Tahkim Kurumuna başvuru yapmasının gerektiğini, MÖHUK 48.maddede düzenlenen teminat şartının davacı tarafça yerine getirilmediğini, icra takibine itirazın üzerinden yaklaşık 1,5 yıl geçtiğini, bu nedenle davanın süresi içerisinde açılmadığını, müvekkilinin sözleşme gereğince üstüne düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, çünkü satın aldığı emtiayı davacı yanın haksız davranışı sebebiyle ilgili yere teslim edemediğini ve zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin talep, dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davacı yan tarafından haksız şekilde açılan davanın tahkim ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/209 · K. 2021/191

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2021/231

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2021/207

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2021/121

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2021/254

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/215

20 Nisan 2021