DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dava dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya esas icra takibine dayanak T.... Bankası A.ş ile asıl borçlu şirket ... Yapı ... Ltd. Şti arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerinin, ... Yapı End. Ve Tic. Ltd. Şti , ... Grup Dış Tic. Ltd. ŞTi, ..., ... ve ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı iddia edilen GKS'nin usul ve TBK'ya aykırı olduğunu, yazıların müvekkili Kamil Tazıcıya ait olmadığını ve bilirkişi incelemesi...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/316 Esas - 2021/459
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/316 Esas KARAR NO : 2021/459
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dava dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya esas icra takibine dayanak T.... Bankası A.ş ile asıl borçlu şirket ... Yapı ... Ltd. Şti arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerinin, ... Yapı End. Ve Tic. Ltd. Şti , ... Grup Dış Tic. Ltd. ŞTi, ..., ... ve ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı iddia edilen GKS'nin usul ve TBK'ya aykırı olduğunu, yazıların müvekkili Kamil Tazıcıya ait olmadığını ve bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, dava açılmadan zorunlu arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, müvekkilinin ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinde borçlu olmadığının tespiti ile davalı kötü niyetli olarak icra takibi başlattığı için %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Yapı End. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 600.000,00-TL bedelli 24/09/2013 tarihli GKS imza edildiğini ve asıl borçlu şirketin ortakları ..., ... ve ... ile bu kişilerin ortağı olduğu ... Yapı End. Ve Tic. Ltd. Şti ile ... Grup Dış Tic. Ltd. Şti 'nin sözleşmeye 24/09/2013 tarihinde 750.000,00-TL limit ile müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, müvekkilinin banka çek sorumluluk bedelini ödediğini, borçluların kefillerin ve davacının kendisine tebliğ edilen ihtara itiraz etmediğini, davacının dava dilekçesinde dayandığı Yargıtay İçtihatlarının uygulamada yeri olmadığını beyan ederek, bu borçlu hakkında ... Tic. Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine, davacı aleyhine alacağın %20 sinden az olmayacak tutarda kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı müşterek ve müteselsil kefil olarak gözüktüğü asıl borçlusu ... Yapı... Ltd. Şti olan 24/09/2013 tarihli GKS'nin kefil imzası kısmının BK 583. Maddesinde belirtilen yasal şartları taşıyıp taşımadığı, davacının müşterek ve mütesels...