DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalıya muhtelif tarihlerde çeşitli cins, marka ve miktarlarda madeni yağ satıldığını, davalı tarafından kısmi ödemeler yapılmakla birlikte cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, takip öncesi işlemiş faiz yönünden taleplerinin bulunmadığını, davalının takibe itirazının haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalının davaya cevap vermediği,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/588 Esas KARAR NO : 2021/591
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalıya muhtelif tarihlerde çeşitli cins, marka ve miktarlarda madeni yağ satıldığını, davalı tarafından kısmi ödemeler yapılmakla birlikte cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, takip öncesi işlemiş faiz yönünden taleplerinin bulunmadığını, davalının takibe itirazının haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalının davaya cevap vermediği, davalı vekilinin yargılama aşamasındaki beyanlarında davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı davacının mal ve teslimini ispatlayamadığı, temel borç ilişkisinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini cari hesap konusunda mutabakat sağlanmadan takip ve dava yoluna başvurmasının haksız olduğunu ayrıca davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DAVA: Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Tarafların ticari defter ve kayıtları, -İzmir Vergi Dairesinin 27/12/2019 tarihli yazısı ve eki, -Kocaeli Vergi Dairesinin 04/02/2020 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'in 10/03/2021 tarihli raporu, -Bilirkişi ...'un 14/04/2021 tarihli bilirkişi raporu, -İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sı...