DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 2013 yılında yazılı sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalı satıcının davacıya toplam 3 adet buz makinesi satmayı taahhüt ettiğini, davacı alıcının bu makineler sebebiyle davalıya toplam 57.000 TL ödeme yapmayı kabul ettiğini, yine taraflar arasındaki anlaşmaya göre 2.500 USD kaparo verildiğini, davacının sözleşme uyarınca davalının sözleşmedeki hesabına 01/07/2013 tarihinde 28.845,00 TL ödeme yaptığını, davacı tarafından 2.500 USD kaparo 28.845,00 TL'lik ödeme yapıldığı halde davalı tarafça malların...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/184 Esas KARAR NO : 2021/604
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 2013 yılında yazılı sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalı satıcının davacıya toplam 3 adet buz makinesi satmayı taahhüt ettiğini, davacı alıcının bu makineler sebebiyle davalıya toplam 57.000 TL ödeme yapmayı kabul ettiğini, yine taraflar arasındaki anlaşmaya göre 2.500 USD kaparo verildiğini, davacının sözleşme uyarınca davalının sözleşmedeki hesabına 01/07/2013 tarihinde 28.845,00 TL ödeme yaptığını, davacı tarafından 2.500 USD kaparo 28.845,00 TL'lik ödeme yapıldığı halde davalı tarafça malların davacıya teslim edilmediğini, temerrüde düştüğünü, malların teslimi yapılmadığı gibi sözleşme bedelinin iade edilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde takip yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, maksadının alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak olduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptali, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalının davaya cevap vermediği, davalı vekilinin yargılama aşamasındaki beyanlarında ise davalının kayıtlarında davacı tarafa ait herhangi bir borç tespit edilmediği, davacının iddiasını herhangi bir yazılı delille ispatlayamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DAVA: Dava, ticari satım kapsamında satıcının temerrüde düştüğü iddiası ile satım bedelinin iadesi amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Taraflar arasındaki sözleşme ve ödeme dekontları -... Bankası AŞ Genel müdürlüğü 02/03/2020 tarihli cevabı yazısı ve eki, -İzmir Vergi Dairesi Başkanlığının 11/06/2019 ve 29/06/2021 tarihli yazısı ve eki -Bilirkişi ...'ın 09/11/2020 tarihli raporu, -Bilirkişi ...'un 18/05/2021 tarihli raporu, -İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir....