DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirket ile aralarında ---- tarihli ----- ile davalı şirketin ----------- listesindeki ----------- taşınması, ---------- varıldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği-------, davalı şirketin ödemelerinde gecikmelerin olması ve bu gecikmelerin artması, taraflar arasındaki anlaşmaya göre taahhüt edilmiş olan işlerin eksik verilmesi ve bu sebeple müvekkili şirketin sözleşme ile bağlanan araçlarının dışarıdan da iş alamaması nedeniyle ortaya çıkan yatma bedellerinin karşılanmak istenmemesi, tek yön olarak şevki istenen malların bilahare seyir halindeyken...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/608 Esas KARAR NO : 2021/272
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirket ile aralarında ---- tarihli ----- ile davalı şirketin ----------- listesindeki ----------- taşınması, ---------- varıldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği-------, davalı şirketin ödemelerinde gecikmelerin olması ve bu gecikmelerin artması, taraflar arasındaki anlaşmaya göre taahhüt edilmiş olan işlerin eksik verilmesi ve bu sebeple müvekkili şirketin sözleşme ile bağlanan araçlarının dışarıdan da iş alamaması nedeniyle ortaya çıkan yatma bedellerinin karşılanmak istenmemesi, tek yön olarak şevki istenen malların bilahare seyir halindeyken çift yöne gönderilmesi, ancak müvekkili şirkete çift yön yerine tek yön ücreti ödenmesi, ayrıca davacı şirkete bilgi verilmeksizin araç şoförünün 3 farklı bayi/depoya mal sarılıp teslimin sağlanması sebeplerinden dolayı müvekkili şirketin davalı şirket ile çalışmasını sonlandırdığını, davacı şirketin çalışmasına son vermeden ve bu yönde beyanda bulunmadan 2 ay öncesine kadar davalı şirket yetkileriyle bir araya gelerek yukarıda izah edilen problem üzerinde görüşülmek suretiyle mevcut zararın giderilmesi amaçlı--------------- bedelli bir adet faturanın tanzim edildiğini, ----- bu faturayı ------------- sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedeceği yönündeki beyanı üzerine müvekkili ------- iade faturasını düzenlediğini, bunun üzerine davacı tarafın İzmir -----. Noterliğinin ----- tarihli ihtarnamesi ile işbu iade faturasını kabul etmediğine ve aslını ekte iade ettiğine ilişkin davalıya ihtarname yolladığını, ayrıca müvekkilinin geciken ödemelere ilişkin İzmir ---. Noterliğinin ---- numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketten ödenmemiş tüm faturalarının dökümünü de belirtmek suretiyle alacağının ödenmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin bu alacağının ödenmesi yönündeki ihtarı akabinde davalı şirketin bu defa da icra takibine konu 59.885,00-TL bedelli ------- nolu faturayı ikinci defa------ numaralı ----- bedelli, ikinci bir iade faturası tanzim ettiğini, yani davalı şirketin müvekkili şirketin kestiği ve icra takibe -----numaralı faturaya ilişkin olarak----- faturası kestiğini, müvekkili şirketin aynı şekilde İzmir ----Noterliğinin ---- numaralı ve -------- tarihli ihtarnamesi ile iş bu iade faturasını kabul etmediğine ve aslını ekte iade ettiğine dair davalı şirkete ihtarname gönderdiğini, yaşanan bu durumlar akabinde müvekkili ------- davalı şirketten tahsili amacıyla toplam ------ İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak ü...