DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı yanca, müvekkilinin yetkilisi bulunduğu ... Şirketi aleyhine, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapılarak Örnek No:10 ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin davalı yana hiçbir borcu bulunmadığını, takibe konu bono üzerinde bulunan imzalar müvekkile ait olmadığını, takibe konu senet üzerindeki imzalar ile müvekkile ait imza sirkülerindeki fark gözle görülür derecede belli olduğunu, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde işbu durum açıkça ortaya çıkacağını, yukarıda arz ve izah ettiğim sebeplerle, İcra...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/223 Esas KARAR NO : 2021/337
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı yanca, müvekkilinin yetkilisi bulunduğu ... Şirketi aleyhine, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapılarak Örnek No:10 ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin davalı yana hiçbir borcu bulunmadığını, takibe konu bono üzerinde bulunan imzalar müvekkile ait olmadığını, takibe konu senet üzerindeki imzalar ile müvekkile ait imza sirkülerindeki fark gözle görülür derecede belli olduğunu, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde işbu durum açıkça ortaya çıkacağını, yukarıda arz ve izah ettiğim sebeplerle, İcra takibinin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli davalının %20'den aşağı olmamak kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Mahkeme nezdinde görülmekte olan huzurdaki davanın davacısı ile müvekkili şirket arasında var olan ticari iş ve eylemler neticesinde ... Şirketi'nin yetkilisi olan ... tarafından müvekkili şirkete 01/07/2016 tanzim tarihli, 30.11.2016 ve 30.12.2016 vade tarihli 2 adet bono keşide edildiğini, ne var ki borçlu şirket tarafından mezkur borçlar vadesinde ödenmediğini, davacı şirket yetkilisi ..., şirket adına ödenmeyen bu borçlardan şahsen sorumlu olduğunu, ticaret sicil kayıtlarına bakıldığında huzurdaki davanın davasının adına takip başlatılan şirketin yetkilisi olduğu görüleceğini, dolayısıyla, şirketçe ödenmeyen borçlardan sorumlu davacı şirket yetkilisinin de bu borçları ödememesi üzerine taraflarınca icra yoluna başvurma zorunluluğu doğduğunu, ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirket yetkilisi tamamen haksız ve hukuka aykırı surette ikame ettiği huzurdaki dava ile takibe konu bonolar üzerinde bulunan imzaya itiraz ettiğini, ancak bu itiraz haksız ve kötü niyetli olup; bütünüyle borçlu şirketin haksız olarak borcundan kurtulma amacını taşıdığını, kaldı ki, davacı taraf şirket adına yapılan takibe süresinde bir itirazda bulunmadığını, yine kötü niyetli olarak kendi adına itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenler ve mahkemece re'sen öngörülecek nedenler doğrultusunda; davacı yan tarafından haksız ve hukuka aykırı surette ikame edilen huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, senet suretleri ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ...