DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ------------------ arasında imzaladıkları------kapsamında davalı ----- tarihi olan ------------------ tutarındaki ---------olarak verdiğini, aynı senedin------------ anlamda ne tür sorumluluklar doğurduğunu bilmediği halde----------- attığını,-------- --------------------- edildiğini, davalı bankanın kredi geri ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediği iddiası ile 1.000.000,00 TL tutarındaki senedin tahsili için İstanbul ---------- İcra Müdürlüğü'nde işlem başlatıldığını, bahse konu senedi boşanma aşamasında olduğu ---------------- dışında imzaladığını belirterek, öncelikle muhtarlıktan aldığı belge...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/319 Esas KARAR NO : 2021/20
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ------------------ arasında imzaladıkları------kapsamında davalı ----- tarihi olan ------------------ tutarındaki ---------olarak verdiğini, aynı senedin------------ anlamda ne tür sorumluluklar doğurduğunu bilmediği halde----------- attığını,-------- --------------------- edildiğini, davalı bankanın kredi geri ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediği iddiası ile 1.000.000,00 TL tutarındaki senedin tahsili için İstanbul ---------- İcra Müdürlüğü'nde işlem başlatıldığını, bahse konu senedi boşanma aşamasında olduğu ---------------- dışında imzaladığını belirterek, öncelikle muhtarlıktan aldığı belge üzerinden de tespit olunacağı üzere dava masraflarını karşılayamayacağını bu nedenle adli yardım talebinin kabulü ile davalı-----------kredi kapsamında borçlu olmadığının tespitini ve senedin iptalini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya davacının ----------- reddine karar verildiğinden tebligat çıkarılamamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,------------ kaynaklanan menfi tespit isteminden ibarettir. Dosyanın incelenmesinde tensiben davacının ---- araştırmasından sonra değerlendirilmesine karar verildiği, Mahkememizce 19/04/2019 tarihinde verilen ara karar uyarınca --------- üzerinden yapılan araştırma neticesinde aciz içinde bulunmadığından bahisle ------ talebinin reddine ve 2 haftalık kesin süre içerisinde 150 TL gider avansını yatırması için kesin süre verilmesine dair karar verildiği ve bu kararın ---------- aracılığı ile 09/05/2019 tarihinde davacı -------- bizzat tebliğ edildiği ve tebellüğ belgesinin dosyamıza girdiği anlaşılmıştır. Davacı yanın ------ tarihli ara kararına rağmen belirlenen harç ve gider avansını dosyaya yatırmadığı, HMK nun 114/1-g maddesi gereğince yatırması istenilen ücretin aynı zamanda HMK 120.maddesi gereği gider avansı olduğu görülmekle HMK. nın 115/2 maddesi gereğince davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın verilen süre içerisinde gider avansı eksikliğinin tamamlanması sebebiyle HMK 114/1-g, HMK 120/2 ve HMK 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, 2-Karar harcı 54,40-TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, İlişkin olarak tarafların yokluğunda, tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.