DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı kredi borçlusu .... Ve yine davadışı kredi kefili ... ve davalı kefil ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için ihtarname keşide olunduğu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı borçlu ... tarafından dosyaya itirazda bulunulduğu, davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine konu alacak kalemlerinden borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/120 Esas KARAR NO : 2021/416
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı kredi borçlusu .... Ve yine davadışı kredi kefili ... ve davalı kefil ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için ihtarname keşide olunduğu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı borçlu ... tarafından dosyaya itirazda bulunulduğu, davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine konu alacak kalemlerinden borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlu davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; bankanın alacağı olduğunu iddia ettiği borcun kendisinin şirket ortağı olduğu süre içinde oluşan ve taahhüdü kapsamında bir borç olmadığı, şirketin ortağı ve müdürü olduğu döneme ait borçlardan sorumluluğunun şirket ortaklığından ayrıldığı tarihten itibaren 24 ay devam ettiği, bu nedenle bu sorumluluğum kapsamında ilgili borçların takip edildiği ve ödendiği, şahsının yasal olarak sorumluluğunu taşıdığı taahhütleri kapsamında bir borç kalmadığı, bankanın alacaklı olduğu kredi veya kredi kartı tutarının kendisinin şirket ortaklığından ayrıldığı tarihten 24 ay geçtikten sonra oluşmuş bir borç olduğu, şahsı ile hiçbir alakası olmadığı, şirket ortağı olduğu ve taahhütleri kapsamında borcunun olmadığı sabit olduğu, borca itirazının kabul edilmesini ve icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere; dava dışı şirketle imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatıyla davalının hesap kat edilerek ödenmeyen kredi borçlarının tahsiline ilişkin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; borçlunun 10/01/2020 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davad...