DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 08/04/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 03.10.2019 tarihinde ... menşeili ... plakalı araç ile müvekkiline ait ...plakalı aracın çarpıştığını, müvekkiline ait aracın hasarlandığını, müvekkiline ait aracın hasarının ... plaklaı aracın ... sigortası kapsamında davalı yanca giderilmesi hususunun izahtan vareste olduğunu, hasarın tespiti için bağımsız bir eksper görevlendirildiğini ve araçta oluşan zararın KDV hariç 14.779,156 olduğunu rapor altına aldığını, Emsal Yargıtay ilamları ile KDV'nın tazminata dahil edilmesi gerektiğinin açıkça belirtildiğini, bu doğrultuda % 18 KDV dahil 17.440,11 TL müvekkilinin uğradığı gerçek zarar miktarı olup, atfedilen %25'lik kusura isabet...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/350 Esas - 2021/172 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2021/172
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 08/04/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 03.10.2019 tarihinde ... menşeili ... plakalı araç ile müvekkiline ait ...plakalı aracın çarpıştığını, müvekkiline ait aracın hasarlandığını, müvekkiline ait aracın hasarının ... plaklaı aracın ... sigortası kapsamında davalı yanca giderilmesi hususunun izahtan vareste olduğunu, hasarın tespiti için bağımsız bir eksper görevlendirildiğini ve araçta oluşan zararın KDV hariç 14.779,156 olduğunu rapor altına aldığını, Emsal Yargıtay ilamları ile KDV'nın tazminata dahil edilmesi gerektiğinin açıkça belirtildiğini, bu doğrultuda % 18 KDV dahil 17.440,11 TL müvekkilinin uğradığı gerçek zarar miktarı olup, atfedilen %25'lik kusura isabet eden miktarı tenzili ile 13.080,08 TL zarardan davalının sorumlu olduğunu, davalı yanca 4.783,52TL kısmi hasar ödemesi yapılmış olsa da zararın tam olarak giderilmediğini, bu zarara ilişkin olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL hasar bedeli tazminatı talep ettiklerini, görevlendirilen eksper tarafından araçta meydana gelen değer kaybının 2.000,00 TL olarak tespit edildiğini, müvekkili tarafından 354,00 TL (KDV dahil) ekspertiz ücreti ödendiğini, zararın ve davalının sorumluluğunun belirlenmesi için yapılan TTK 1426. madde uyarınca faydalı gider niteliğini haiz ekspertiz ücretinin tahsilini talep etiklerini, yapılan arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kalması üzerine iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00TL bakiye hasar bedeli tazminatı, 100,00TL değer kaybı tazminatı ile 354,00TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 5.454,00TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/01/2021 havale tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 1.500,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı vekili; 28.06.2008 gün ve 26920 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkili Büronun, yabancı ülke Yeşil Kart Büroları (Emsal Bürolar) ile yaptığı Internal Regulations Anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart Sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını, Türk Mevzuatına göre tedvir ettiğini, müvekkili Büronun, yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip ve...