KARŞI DAVA : Menfi Tespit, Teminat Mektubunun İadesi, Manevi Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ : 12/12/2013 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." adı altında "Hilmiye Köyü, İnegöl-Bursa" adresinde su üretimi yaptığını, aynı zamanda bu suların dağıtımını bayiler aracılığıyla yapmış olduğu sözleşmelere istinaden yaptığını, davalı ... ile müvekkili arasında 30.07.2012 tarihinde bayilik sözleşmesi yapıldığını, söz konusu bayilik sözleşmesinin üç yıllığına akdedildiğini, davalının sözleşmeeye aykırı davranarak başka marka su sattığını ve de müvekkiline ait kabartma logolu boş damacanaları alarak "... köyü Kemerburgaz/İstanbul" adresinde bulunan ... Markalı su üretim tesisinde kaçak su dolumu yaptığını, sözleşme gereği yerine getirilmeyerek,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/296 KARAR NO : 2020/686
KARŞI DAVA : Menfi Tespit, Teminat Mektubunun İadesi, Manevi Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ : 12/12/2013 KARAR TARİHİ : 18/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." adı altında "Hilmiye Köyü, İnegöl-Bursa" adresinde su üretimi yaptığını, aynı zamanda bu suların dağıtımını bayiler aracılığıyla yapmış olduğu sözleşmelere istinaden yaptığını, davalı ... ile müvekkili arasında 30.07.2012 tarihinde bayilik sözleşmesi yapıldığını, söz konusu bayilik sözleşmesinin üç yıllığına akdedildiğini, davalının sözleşmeeye aykırı davranarak başka marka su sattığını ve de müvekkiline ait kabartma logolu boş damacanaları alarak "... köyü Kemerburgaz/İstanbul" adresinde bulunan ... Markalı su üretim tesisinde kaçak su dolumu yaptığını, sözleşme gereği yerine getirilmeyerek, işletmenin düzen ve temizliğine dikkat edilmediğini, telefon hattı ve modem sistemi kurulmadığını ve bunların kurulabileceği bir bilgisayar almadığını, bayi telefonlarına bakabilecek bir yetkili ve su dağıtımı için en az bir dağıtıcı istihdam etmediğini, dağıtım standartlarına en uygun araçlar alınmadığını, bu araçlara ...Su logosunu taşıyan giydirmeler yapılmadığını, iş yerine ilişkin uygun şartların oluşturulmadığını, işi bizzat ifa etmesi gerekirken işi bizzat ifa etmediğini, bölgesindeki su dağıtımını ve servisini aksattığını, böylece satış miktarlarının düştüğünü, suyun depolanması ve dağıtımı konusunda gerekli hassasiyeti göstermediğini, aldığı ürünlerin ödemesini peşin yapmadığını, kurulması gereken müşteri takip programının, bayi tarafından sözleşmenin 5/c maddesine aykırı hareket etmesi ve bilgisayar bağlatmaması nedeniyle kurmadığını, sözleşmenin 15/d maddesi gereği, müşteri bilgileri vs müvekkiline yazılı olarak bildirilmediğini, 3 yıllık sözleşme tarihi dolmadan davalı tarafından su siparişi verilmeyerek fiilen feshedilmiş duruma getirildiğini, davalı tarafından müvekkiline ihtarname göndererek, vermiş olduğu su siparişlerinin kendisine ulaştırılmadığına ilişkin beyanda bulunarak gerçeğe ve sözleşmeye aykırı davrandığını, göndermiş olduğu ihtarnamelere cevaben ve ihtaren davalıya ihtarname gönderdiklerini, davalı tarafından, sözleşmenin eki niteliğinde olan 30.07.2013 tarihli protokol gereği, satmayı taahhüt etmiş olduğu 2.500 adet damacana suyun satışını gerçekleştirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, davalının ihtarnamesinde belirttiği durumların gerçeği yansıtmadığının, sözleşmeye aykırılık nedeniyle; sözleşmenin 15/f maddesi gereğince 25.000 USD cezai şartın (Madde 14) davalı tarafından müvekkiline ödenmesini, davalı tarafından alınan ... suların bedelleri, sözleşme gereği peşin ödenmesi gerekirken, bu su bedellerinin peşin ödenmediğini, davalının müvekkiline ödemesi gereken 476-TL cari hesap bakiyesinin müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini, davalı kendi ku...