DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---------- numaralı hesabından, davalıya ait ---------- olmak üzere toplam----- gönderildiğini, davalının gönderilen ---- davacı şirkete iade etmediğini ve karşılığında da herhangi bir mal ve hizmet sunmadığını, bunun üzerine ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide ederek davalıya --- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının da ---- tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye karşı ---------- yevmiye numaralı İhtarnamesi ile cevap vererek borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, ihtara rağmen borcunu ödemeyen borçlu hakkında ----------- dosyası ile başlatılan icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/531 Esas KARAR NO : 2021/325 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---------- numaralı hesabından, davalıya ait ---------- olmak üzere toplam----- gönderildiğini, davalının gönderilen ---- davacı şirkete iade etmediğini ve karşılığında da herhangi bir mal ve hizmet sunmadığını, bunun üzerine ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide ederek davalıya --- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının da ---- tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye karşı ---------- yevmiye numaralı İhtarnamesi ile cevap vererek borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, ihtara rağmen borcunu ödemeyen borçlu hakkında ----------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, davalının davacı şirketin eski hissedarı olduğunu, davalının hisselerini devrettikten sonra, uzmanlık alanı olan ---- alım satımı alanında müvekkili firma ile ortaklık kurulması ve ortak işler yapılması amacıyla dava konusu paraların davalıya gönderildiğini, davalının oyalaması neticesi ortaklığın faaliyete geçirilmediğini, davalının göderilen paraları haksız olarak uhdesinde tuttuğunu iddia etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, davayı ve dava konusu alacağı kabul etmediklerini ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla TBK.82.madde gereğince borcun zamanaşımına uğramış olduğunu, davaya konu ödemelerin ------ yıllarında yapıldığını, sebepsiz zenginleşmeye dayanıldığını, zamanaşımının ------ yılında dolduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde yaptığı ödemelerin karşılığında bir mal ya da hizmet alamadığını iddia ettiğini ancak ödemelerin mal ya da hizmet karşılığında yapıldığını iddia ediyorsa bunu ispat etmekle mükellef olduğunu fakat sözleşme ya da fatura ibraz edilmediği gibi havale sebebinin de açıklanmadığını, somut olayda, davacının davalı tarafa yapılan dava konusu havalelerin borcun ödenmesinden başka bir maksatla yapıldığını ispatla yükümlü olduğunu beyanla davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddini, müvekkilinin davacıya borcu olmaması ve davacının iddiasını ispatlayamaması nedeniyle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın esastan reddini, icra takibinin kötü niyetli olması nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde; davacı vekilinin iddiaların kabul etmeyerek d...