DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın müvekkili şirkete ihbar edilmesi üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hazırlanan ------ tarihli raporda, hasarlanma olayının nakliye esnasında gerçekleştiğinin anlaşıldığını. meydana gelen hasarlanma olayı sonucu müvekkili sigorta şirketi, ilgili ---- kapsamında dava dışı sigortalısı ------ hasar tazminatının ödendiğini, bu ödeme ile ---- alacağın temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olarak ve zarar sorumlusuna, -------- tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen ---- rücu hakkının doğduğunu, mezkur rücuen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/994 Esas KARAR NO : 2021/227 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın müvekkili şirkete ihbar edilmesi üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hazırlanan ------ tarihli raporda, hasarlanma olayının nakliye esnasında gerçekleştiğinin anlaşıldığını. meydana gelen hasarlanma olayı sonucu müvekkili sigorta şirketi, ilgili ---- kapsamında dava dışı sigortalısı ------ hasar tazminatının ödendiğini, bu ödeme ile ---- alacağın temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olarak ve zarar sorumlusuna, -------- tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen ---- rücu hakkının doğduğunu, mezkur rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla, davalı şirketler aleyhine ---------- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından iş bu takibe haksız olarak itiraz edilmesi üzerine, iş bu itirazın iptali davasının ikame etme zaruretinin hasıl olduğu belirtilerek davalının haksız itirazının iptaline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın açtığı onlarca aynı konuda fakat farklı tarihlere ilişkin davalardan biri olan bu davanın tarafları, sigortalanan ve sigortalayan şirketler dahil aynı olmakla birlikte, tüm davaların ---------- görüldüğü için usul ekonomisi gereği, davaların esasına girişilmeden birleştirme için karar verilerek, dosyanın; davalar arasında ilk açılan dava olduğu tespit edilecek mahkemeye gönderilmesini, uyuşmazlık konusunun eşya taşımasına ilişkin olduğunu, davacı tarafının talebinin TTK 1472 maddede düzenlenen ----- kapsamrnda olduğunun anlaşıldığını, bahsi geçen talepler için bir yıllık zamanaşımının geçerli olacağını, zamanaşımının her bir taşıma için ayrı ayrı geçerli olması gerektiğini, esasa ilişkin olarak; takip ve dava konusu uyuşmazlıkta ortaya çıkacak uyuşmazlıkta en önemli hususun, uyuşmazlık konusu iddianın tespiti ve bildirimi olduğu, hasar tespitinin tek taraflı ve usule aykırı olarak yapıldığını, sunulan tutanaklarda müvekkili şirketin onayının bulunmadığı, kusurlu olan ve hasara uğradığı söylenilen yedek parçaların imha edildiğine dair belge/fotoğraf/videonun olmadığını, imha nedeniyle tekrar tespiti imkansız bulunan bu parçalar için bugün her hangi bir talepte ve/veya iddiada bulunmanın imkansız hale geldiğini, davacı tarafın kendi sunduğu belgelerden ve talebinden de açıkça anlaşılacağı üzere takibe konu tutarlar içerisinde davacı sigorta şirketinin müşterisine yapmış olduğu ------- isimli özel ve şirkete özel ödemenin de bulunduğunu, bildirimin geçersiz olduğunu, takibe itiraz...