Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1024 · K. 2020/926
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1024 K. 2020/926

E. 2018/1024K. 2020/92621 Aralık 2020
kira bedeliiadetazminatzarar tazminibilirkişi incelemesikira sözleşmesiyasal sürebedelin iadesiihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/11/2018 KARAR TARİHİ:21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ş. ile müvekkilleri arasında .... Noterliğinde 28/08/2013 tarihinde ... yevmiye numaralı ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi (FKS) akdedildiğini, davalı şirket tarafından anılan FKS ile fatura bedeli 320.000,00-EURO olan 2013 model ... marka teknenin aksesuarları ve ekipmanları ile birlikte müvekkillerine kiralandığını, sözleşmede ödeme koşulunun EURO üzerinden kararlaştırıldığını, döviz kurlarında son dönemde meydana gelen artışlar sebebiyle müvekkillerinin kira bedellerini ödemekte güçlük yaşadığını, kiralama konusu tekneyi satın almaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1024 Esas KARAR NO:2020/926

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/11/2018 KARAR TARİHİ:21/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ş. ile müvekkilleri arasında .... Noterliğinde 28/08/2013 tarihinde ... yevmiye numaralı ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi (FKS) akdedildiğini, davalı şirket tarafından anılan FKS ile fatura bedeli 320.000,00-EURO olan 2013 model ... marka teknenin aksesuarları ve ekipmanları ile birlikte müvekkillerine kiralandığını, sözleşmede ödeme koşulunun EURO üzerinden kararlaştırıldığını, döviz kurlarında son dönemde meydana gelen artışlar sebebiyle müvekkillerinin kira bedellerini ödemekte güçlük yaşadığını, kiralama konusu tekneyi satın almaya talip muhtemel alıcılar tarafından yapılan araştırmada, teknedeki ... numarası ile teknenin kaydındaki ... numarası arasında fark olduğunun anlaşıldığını, yaptıkları araştırmada finansal kiralama konusu teknenin 28/08/2012 yılında yine ... Ltd şirketi tarafından ... adı ile davalı ...Ş.ye ... tescil numarası ve ... ... numarası ile ... tipi olarak 270.000,00-EURO bedelle faturalandırıldığını, teknenin davalı şirketçe ... ismi ile tescillenerek başka bir finansal kiralamaya konu yapıldığını, daha sonra ... isimli tekne sahibinin tekneyi davalı şirkete iade etmesi ve FKSyi feshetmesi sebebiyle davalı şirket tarafından dava konusu teknenin sahte kayıtlarla sanki 2013 model ve hiç kullanılmamış gibi 320.000,00-EUROya finansal kiralama yolu ile müvekkillerine kiralandığını, aslına dava konusu teknenin 2013 model değil, 2012 model olduğunu, buna göre 6361 sayılı yasanın ilgili hükümlerine göre mevcut haliyle sözleşme konusu teknenin hukuken müvekkillerine teslim edilmiş dahi sayılamayacağını, davalı şirket tarafından açıkça resmi evrakta sahtecilik suçunun işlendiğini, bu hususlarla ilgili olarak davalı şirkete.... Noterliği kanalıyla 15/10/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, dava konusu ilişkide davalı şirketin borcunun parça borcu olduğunu ve davalının borcunu ifa etmediğini, eksik ya da hatalı ifanın ifa olmadığını, bu nedenle toplam 320.000,00-EURO bedelli sözleşmeden şimdiye kadar ödenen 260.000,00-EUROnun faizi ile birlikte müvekkiline iadesinin ve uğradığı maddi ve manevi zararın tazmininin gerektiğini belirterek, bakiye 65.286,81-EUROnun davalı tarafından müvekkillerinden tahsil edilmesinin engellenmesi ile teknenin iadesinin durdurulması bakımından öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda ise müvekkilleri tarafından davalı şirkete ödenen toplam 260.000,00-EURO kira bedelinin iadesine, müvekkillerinin uğradığı maddi ve manevi zararlara karşılık olarak ise fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 30.000,00-TL. tazminatın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/506 · K. 2020/215

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/990 · K. 2020/510

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1220 · K. 2020/338

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2021/763

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1181 · K. 2020/303

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/448 · K. 2020/670

24 Kasım 2020