DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:01/03/2021 KARAR TARİHİ:08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak (Çek) İptali (Hasımsız) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu yaptıkları ... ... Şubesi'nin ... nolu hesabına ait, 28/02/2021 keşide tarihli, 50.000,00-TL. meblağı, ... seri numaralı çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, dava konusu çekin müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilerek doldurulduğunu ve imza edildiğini, esasen çekte hamil olarak görünen taraf ile müvekkilinin ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, ancak dava konusu çekin verildiğinden ve imza edildiğinden müvekkili şirketin yetkilisinin bilgisinin bulunmadığını, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesi halinde telafisi imkansız...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/149 Esas KARAR NO:2021/170
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:01/03/2021 KARAR TARİHİ:08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak (Çek) İptali (Hasımsız) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu yaptıkları ... ... Şubesi'nin ... nolu hesabına ait, 28/02/2021 keşide tarihli, 50.000,00-TL. meblağı, ... seri numaralı çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, dava konusu çekin müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilerek doldurulduğunu ve imza edildiğini, esasen çekte hamil olarak görünen taraf ile müvekkilinin ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, ancak dava konusu çekin verildiğinden ve imza edildiğinden müvekkili şirketin yetkilisinin bilgisinin bulunmadığını, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesi halinde telafisi imkansız zararların ortaya çıkacağını belirterek öncelikle dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, sonuç olarak ise çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması ve rızası dışında tanzim edilmesi sebebiyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali davasıdır. Davacı tarafça 01/03/2021 tarihli dava dilekçesinde hasım gösterilmemiş, dilekçede davalı kısmına açık ve net olarak Hasımsız ibaresi yazılmıştır. Ayrıca, dava dosyası açılırken düzenlenen tevzi formunda da huzurdaki davanın zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali olduğu açık bir şekilde belirtilmiştir. Davacı taraf delil olarak; çek örneği, imza sirküleri, banka kayıtları, ... ... Şubesi nezdinde bulunan imza örnekleri, imza incelemesine esas olacak ıslak imzalı emsal belge asılları, vekaletname altındaki imza, bilirkişi incelemesi ve diğer yasal delillere dayanmıştır. Davacı vekili dava açarken dava dilekçesinin ekine müvekkili şirketin yetkilisini gösterir imza sirküleri ile dava konusu yaptıkları çekin fotokopisini de eklemiştir. 6102 sayılı TTK.nun 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı veren bir davadır. Davacı şirket vekilinin 01/03/2021 tarihli dava dilekçesindeki beyanlarından ve dava dilekçesi ekinde sunduğu dava konusu ... ... Şubesi'ne ait, 28/02/2021 keşide tarihli, 50.000,00-TL. meblağı, ... seri numaralı çek metninden de anlaşıldığı üzere, davaya konu çekin keşideci kısmında bizzat davacı şirketin (...nin) unvanı yer almaktadır. Davacı şirket vekili, dava dilekçesinde her ne kadar dava konusu çekteki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürmekte ise de, dosya kaps...