E. 2020/666 K. 2021/191

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/666 Esas KARAR NO:2021/191 DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:02/12/2020 KARAR TARİHİ:15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 03/11/2020 tarih ve ... sayı ile onaylı 27/10/2020 tarihli genel kurul kararının tescil ve ilan isteminin, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24/11/2020 tarih ve ... sayılı red kararı ile kabul edilmediğini belirterek ... Ticaret sicil Müdürlüğünün red işleminin iptalini, yargılama süreci içerisinde telafisi imkansız zararlar doğmaması için Genel Kurul Kararının geçici olarak tescili yönünde tedbir kararı verilmesini, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve kanıt sunma hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin süresinde sunmamış olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın mahkemede açılmadığını, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin Mevzuat gereğince hareket etmesi ve bu kapsamda da, idarenin düzenleyici işlemlerine uyma zorunluluğu bulunduğunu, her ne kadar dayanak idari işlemin hukuki değerlendirmesini, idari yargının değerlendirmesi gerekse de, dayanak idari işlemin hukuka uygun olduğu ve davacının iddia ettiği şekilde normlar hiyerarşisine aykırı şekilde kendinden önce gelen normlara aykırılık taşımadığı da açık olduğunu, geçici tescil talebine tedbir kararı olarak TTK m.32/f.4 gereğince mahkeme tarafından verilmesinin mümkün olmadığını, geçici tescilin tedbir kararı olarak mahkemeden istenmesi ve bu yönde Mahkeme tarafından hüküm kurulmasının Mevzuata uygun olmayıp, bu şekilde talep olan pek çok davada da bu taleplerin reddedildiğini, son dönemde ortaya çıkan mahkemeden geçici tescilin tedbir olarak istenmesi talepleri, davacının ekte sunduğu karar dışında sürekli bir biçimde ilgili mahkemeler tarafından kabul edilmemiş olmasından olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak: T.T.K., 5393 sayılı yasa, 5216 sayılı yasa, TBK, HMK, Yargısal içtihatlar ve ilgili mevzuat, ... Ticaret Sicil müdürlüğünün red kararı, müvekkili şirkete ait genel kurul kararı, ... değişiklik, tescil ve ilan, ilan giderlerine ilişkin tahakkuk, tahsil fişleri, Yargı kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; ilgili şirket sicil kayıtları, gerekirse bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Dava; davacı şirketin genel kurulunda seçilen yönetim kurulu üyelerinin, ticaret siciline tescil talebinin reddine ilişkin 24/11/2020 tarihli kararın iptali, yönetim kurulu üye seçiminin ticaret siciline tesciline ve ticaret sicil gazetesinde ilanına ilişkindir. ... Belediye Başkanlığının, davacı şirketin %100 hissesine sahip olduğu, ... Belediye Baş...