DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 16/12/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, dava dışı .... Sözleşmesi kapsamında davalı bankadan .... nolu 10.05.2019 vade, 6.249.500-TL bedelli teminat mektubu alınıp dava dışı şirkete verildiğini, teminat mektubunun vadesinin dolmasına rağmen davacı şirketten alınan komisyon bedellerinin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/581 KARAR NO : 2021/218
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 16/12/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, dava dışı .... Sözleşmesi kapsamında davalı bankadan .... nolu 10.05.2019 vade, 6.249.500-TL bedelli teminat mektubu alınıp dava dışı şirkete verildiğini, teminat mektubunun vadesinin dolmasına rağmen davacı şirketten alınan komisyon bedellerinin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya verilen teminat mektubunun riskinin devam etmesi sebebiyle ve teminat mektubu iade edilmediğinden komisyon almalarının yasalara uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya çekilmiş olan ihtarname, davalının komisyon tahsilatına ilişkin işlem dekontu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, Arabuluculuk/anlaşamama tutanağı, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; genel kredi sözleşmesi, emsal yargı içtihadı, davacı yan defter ve kayıtları, müvekkili banka defter, bilgisayar ve tüm kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 05/03/2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bankacı bilirkişi ibraz ettiği 12/06/2020 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı banka ile davacı ... Taah. A.Ş. arasında 26/03/2018 tarihli sözleşme öncesi bilgi formu ve 26/03/2018 düzenleme tarihli 13.000-Euro limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye istinaden davalı banka tarafından davacının talebi üzerine ve .... Organize Sanayi Bölgesi .... Yapım İşi taahhüdüne karşılık ... Organize Sanayi Bölgesine hitaben 12/11/2018 tarih ve ... nolu 6.249.500-TL bedelli 10/05/2019 vadeli kesin teminat mektubu verilerek davalı banka teminat mektubunun kontrgarantisinin oluştuğu, kesin teminat mektubunun vadesi 08/05/2019 tarihinde 10/06/2019 tarihine kadar uzatılmış olup mektup vadesi devam ederken davacı şirket tarafından mektubun nakde çevrilmemesi için mektup lehtarı aleyhine Manisa .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından 31/05/2019 tarihli ihtiyati ted...