DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) - (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) - İstirdat DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) - (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) - İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ----- tarihli ----- içerir sözleşme yapıldığını, ---------- kendisine gönderilmediği gerekçesiyle sözleşme gereği yapması gereken işleri yapmayıp davalının müvekkiline ihtar gönderdiğini, bunun üzerine müvekkilinin de ihtar gönderilmesine sebep olan konunun doğru olmadığına istinaden karşı ihtar gönderdiğini, davalı firmanın üstlendiği işi yapmaması sebebiyle kapı montajı bitmeden yapılması mümkün olmayan işlerin durmasına sebebiyet verdiğini, davalıya ----- adet çekin elden teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/442 Esas KARAR NO : 2021/436 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) - (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) - İstirdat DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) - (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) - İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ----- tarihli ----- içerir sözleşme yapıldığını, ---------- kendisine gönderilmediği gerekçesiyle sözleşme gereği yapması gereken işleri yapmayıp davalının müvekkiline ihtar gönderdiğini, bunun üzerine müvekkilinin de ihtar gönderilmesine sebep olan konunun doğru olmadığına istinaden karşı ihtar gönderdiğini, davalı firmanın üstlendiği işi yapmaması sebebiyle kapı montajı bitmeden yapılması mümkün olmayan işlerin durmasına sebebiyet verdiğini, davalıya ----- adet çekin elden teslim edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı edimi açık olduğundan ve müvekkilinin teslim ettiği çeklerin konusu olan işleri henüz yapmadığından bu aşamadan sonra da bu işlerin tamamlanmasının mümkün olmadığından çeklere ödemeden men yasağı talimatı verilmesini, ----- tarihinden başlamak üzere hesaplanacak cezai şartın davalıdan tahsilini, sözleşme konusu kapıların teslim ve montajının yapılmaması yüzünden yapılması geciken diğer işlerden dolayı oluşan zarar ve ziyanın hesaplanarak, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davalı tarafın ------ yaptığı iddiası nedeniyle davacı tarafından davalıya verilen çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, işin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmede belirlenen cezai şart alacağının tahsili, sözleşme konusu işlerinin süresinde yapılması nedeniyle diğer işlerinde gecikmesine sebep olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkin dava olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekiline dava dilekçesindeki her bir talebi yönünden dava değerini belirlemesi ve harcı tamamlaması için tensip zaptının ---- kararları ile süre verildiği, davacı vekili tarafından---- tarihli dilekçesinde dava değerinin --- olarak belirtiği, yine ----- tarihli diğer dilekçesinde ise dava konusu menfi tespit talep edilen çek bilgilerinin belirtildiği, cezai şart ve sözleşmenin geç ifa edilmesinden dolayı uğranılan zararlar ile ilgili herhangi bir beyanda bulunmadığı ve harç yatırmadığı anlaşıldığından, davanın sadece menfi tespit talebine ilişkin olduğu anlaşılmış olup, davaya sadece menfi tespit davası yönünden devam edilmiştir. Dava devam ederken dava konusu çeklerin tahsil edildiği anlaşıldığından davaya istirdat davası olarak devam olunmuştur. ------- dosyası ...