DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; "Müvekkili şirket ----------------- aldığı dağıtıcı lisansı doğrultusunda akaryakıt sektöründe ticari faaliyet göstermekte ve bu faaliyetini -------------- markası ve logosu altında, malik olduğu ya da kira/intifa sözleşmeleriyle tasarruf hakkına sahip olduğu akaryakıt istasyonlarında bayileri aracılığıyla yürütmektedir. Müvekkili şirket, dava konusu -------------- parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde malik ile ----- tarihli ---------- şerhinin tapuya tescil tarihinden başlamak üzere---- yıl süreli-------------------- akdetmiştir. İşbu ------------- yevmiye sayılı işlemle tapuya şerh edilmiştir. Müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1022 Esas KARAR NO: 2020/667 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; "Müvekkili şirket ----------------- aldığı dağıtıcı lisansı doğrultusunda akaryakıt sektöründe ticari faaliyet göstermekte ve bu faaliyetini -------------- markası ve logosu altında, malik olduğu ya da kira/intifa sözleşmeleriyle tasarruf hakkına sahip olduğu akaryakıt istasyonlarında bayileri aracılığıyla yürütmektedir. Müvekkili şirket, dava konusu -------------- parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde malik ile ----- tarihli ---------- şerhinin tapuya tescil tarihinden başlamak üzere---- yıl süreli-------------------- akdetmiştir. İşbu ------------- yevmiye sayılı işlemle tapuya şerh edilmiştir. Müvekkil şirket; kiralamış olduğu taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt istasyonunu ------ markası altında işletmek üzere, --------- tarihinden-------------tarihine kadar geçerli------------ aktettiğini, davalı tarafın müvekkil markaları altında yürüttüğü bayilik faaliyetini ve ürün alımını durdurduğunu ve anılan bayilik sözleşmeleri kapsamındaki yükümlülüklerine aykırı davrandığının tespit edilmesi üzerine keşide edilen ---------------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, Davalı yanca ------ çerçeve protokol ihtarname gerekleri yerine getirilmediği, dava konusu taşınmazın tahliye ve teslim edilmediğini, aksine ---------------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haksız olarak feshedildiğini, Açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, öncelik tespit talebinin kabulü ile, bir mühendis ve bir fen elemanı bilirkişinin katılımıyla oluşturulacak heyet marifetiyle, istasyonun kurulu bulunduğu--------------- parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde keşif yapılarak, taşınmaz üzerinde kurulu bulunan ------- servis istasyonunun, taşınmaz üzerindeki fiili yerleşim durumunu, istasyonun fiili durumunun ve istasyonun kimler tarafından kullanıldığının, istasyonda hangi dağıtım şirketine ait ------ kimliğin kullanıldığının ------------ marka ve ambleminin kaldırılmasına yönelik eylemde bulunulup bulunulmadığının tespitine,--------------Parselde bulunan taşınmaza haksız müdahalesinin önlenmesini, davanın kabulü ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili şirket ile davacı ----- ve kira sözleşmesinin mevcut olduğunu, kira sözleşmesi nedeniyle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, kira sözleşmesi mevcutken müdahalenin meni davası açılamayacağını, ayrıca davalı müvekkilinin ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----------- dosyasından konkordato başvurusu kapsamında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin telafisi mümkün olmayan zararlara yol açacağından bahisle...