Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/40 · K. 2020/233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/40 K. 2020/233

E. 2018/40K. 2020/23323 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatiadedelil tespitibilirkişi raporusatış bedelibilirkişi incelemesikusur tespitihaksız fiilön incelemekeşif ve bilirkişi incelemesitazminat davasızamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti,önlenmesi,tazminat DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin dünyaca tanınan ve bilinen bir mimar olarak kişiye özel tasarımlar yapmakta olduğu ve yaptığı avize tasarımının, ...(12.01) tescil numarası ile 23/10/2012 tarihinde tescil edildiğini, Davalılardan ...Tie. A.Ş. tarafından taklit edilerek üretilmiş ve davalı ... Tic. Ltd. Şti "ne satılmış olduğunu, İş bu dava konusu ürünün davalılardan ... Tic. Ltd. Şti tarafından faaliyette bulunduğu adreste halen ticari amaçlı olarak kullanıldığını, Söz konusu tescilli tasarıma ait taklit ürünün üretimini yapan ...Tie. A.Ş'ye ve ticari amaçlarla elinde bulunduran...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/40 Esas KARAR NO : 2020/233

DAVA : Endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti,önlenmesi,tazminat DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin dünyaca tanınan ve bilinen bir mimar olarak kişiye özel tasarımlar yapmakta olduğu ve yaptığı avize tasarımının, ...(12.01) tescil numarası ile 23/10/2012 tarihinde tescil edildiğini, Davalılardan ...Tie. A.Ş. tarafından taklit edilerek üretilmiş ve davalı ... Tic. Ltd. Şti "ne satılmış olduğunu, İş bu dava konusu ürünün davalılardan ... Tic. Ltd. Şti tarafından faaliyette bulunduğu adreste halen ticari amaçlı olarak kullanıldığını, Söz konusu tescilli tasarıma ait taklit ürünün üretimini yapan ...Tie. A.Ş'ye ve ticari amaçlarla elinde bulunduran ...Tic. Ltd. Şti.ye ihlalin giderilmesi İçin ... 57. Noterliği ... Sarih ve ... yevmiye no.lıı ihtarname ve ... 57. Noterliği ... Tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname gönderildiğini,Davalı ...Tic. Aş tarafından verilen ... 40. noterliği ... tarih ve ... Yevmiye nolu ilk cevapta durum inkar edilmiş olduğu, Mahkemece yapılan delil tespitinden sonra davalı tarafından verilen ... 19. noterliği ... tarih ve ... Yevmiye nolu cevapta ihlalin varlığı kabul edilmiş ve bir daha tekrarlanmayacağı ve söz konusu ürünün davalı ... isimli iş yerinden iade alınarak imha edileceği hususunda taahhütte bulunulduğunu, fakat halen bu ihlal giderilmediğini, Davalı ... Tic. Ltd. Şti 'ye, müvekkiline ait tescilli tasarımın kullanılmasının sonlandırılması için ... 57. Noterliği ... Tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edilmiş, davalı şirket 20 Ocak 2018 tarihli cevabında ihtara konu avizelerin makbuz karşılığı... firmasından 39.667,50 TL bedel ile satın alındığını bildirmiş, ihtara rağmen dava konusu ürünü Ticari Amaçlarla kullanmaya devam ettiklerini, ... l.FSHHM'nin ... D. İş. ... Karar sayılı dosyası ile tasarım hakkının tecavüze uğradığı hususunun tespitini talep ettiklerini ve bilirkişi tarafından mahallinde inceleme yapıldığını, 02 /06/2016 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; TPE nezdinde ... 11 ve 12 tescil numaralı tasarımlar ile tespite gidilen adreste bulunan avize arasında bilgilenmiş kullanıcı yönünden ayırt edilemeyecek derecede aynıya yakın benzer özellikler olduğu belirtilmiş olduğunu, Davalıların devam eden tecavüzünün durdurulmasına ve tecavüzün kaldırılmasına, Dava konusu ürün kişiye özel üretildiğinden masrafları davalılara ait olmak üzere ürünün imhasına, Davalı ...Tic. A.Ş'nin sınai mülkiyet hakkına vaki tecavüzünden ötürü 6279 Sayıh Kanunun 151/2-b ve 151/4 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın işbu davalıdan tahsiline, 1.000,00 TL, manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/386 · K. 2020/319

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/220 · K. 2020/293

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/122 · K. 2020/280

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/292 · K. 2020/324

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/279 · K. 2020/231

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/495 · K. 2020/379

4 Kasım 2020