Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/149 · K. 2022/128
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 K. 2022/128

E. 2022/149K. 2022/12817 Şubat 2022
tazminattazminat davasıgörevli mahkemebilirkişi raporurücuen tazminatistinaf yoluiadebaşvuru süresimüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09/02/2014 tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. çalışanlarından ...ın elektrik çarpmasına maruz kalarak yaşamını yitirdiğini, SGK tarafından İzmir ... İş Mahkemesinde .../... Esas sayılı rücuan tazminat davasının açıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporuna göre kazanın oluşumunda müteveffa ...ın %40, ...ın %30, davalı ...ın %30 oranında kusurlu bulunduklarını, yargılama esnasında ölen kişinin ... Elektrik ... A.Ş. çalışanı olduğu belirtilerek bu şirketin davaya dahil edildiğini, iş mahkemesindeki davada sorumluluğun hiçbir şekilde müvekkili kuruma ait olmadığını, iş mahkemesi tarafından verilen 18/09/2014 tarihli kararın Yargıtay aşamasından da geçerek kesinleştiğini, SGK vekili tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/149 KARAR NO : 2022/128

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09/02/2014 tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. çalışanlarından ...ın elektrik çarpmasına maruz kalarak yaşamını yitirdiğini, SGK tarafından İzmir ... İş Mahkemesinde .../... Esas sayılı rücuan tazminat davasının açıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporuna göre kazanın oluşumunda müteveffa ...ın %40, ...ın %30, davalı ...ın %30 oranında kusurlu bulunduklarını, yargılama esnasında ölen kişinin ... Elektrik ... A.Ş. çalışanı olduğu belirtilerek bu şirketin davaya dahil edildiğini, iş mahkemesindeki davada sorumluluğun hiçbir şekilde müvekkili kuruma ait olmadığını, iş mahkemesi tarafından verilen 18/09/2014 tarihli kararın Yargıtay aşamasından da geçerek kesinleştiğini, SGK vekili tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, müvekkilinin 09/02/2017 tarihinde 255.751,10.-TL, 01/03/2017 tarihinde 5.025,81.-TL olmak üzere toplam 260.776,91.-TL ödemede bulunduğunu, buna göre, toplam %60 kusur için müvekkili kurum tarafından dosya için yapılan masraflar tutarı 6.420,40.-TL de dahil olmak üzere yapılan toplam ödemenin 267.193,31.-TLye ulaştığını, bu miktarın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...a usulüne uygun davetiye tebliği yapılmış,davaya bir yanıt vermemiştir. Dosya ilk olarak Görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesinden mahkememize intikal etmiş ve mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; 21/03/2019 tarihli hükümle "Davacı tarafça sunulan ödeme belgelerine göre, ... 13.02.2017 tarihinde 255.751,10 TL ve 02.03.2017 tarihinde 5.025,81 TL ödemiştir. Kararlarda müteselsil sorumluluk gereği üst işveren olarak ödeme yapılması durumunda iç ilişkideki diğer sorumluluk miktarı kusur durumuna göre belirlenecek olup kusur durumu ise kesinleşen İş dosyalarında belirlenmiştir. Davalı ... Dağıtım yönünden ise yapılan değerlendirmede kaza tarihi itibari ile dava dışı ölen işçinin kaza tarihi itibari ile ... çalışanı olduğu, o dönem de ... AŞ ile özelleştirmeye yönelik adım atılmadığı ve işçinin vefatı nedeni ile sorumluluğun ...a ait olduğu anlaşıldığından ... A.Ş nin bir sorumluluğu bulunmadığından bu davalı yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekmektedir. Diğer davalı ...ın kesinleşen kusur durumuna göre alınan bilirkişi raporuna göre 13.02.2017 tarihli ödeme bakımından sorumluluğunun 127.875,55 TL olduğu, 02.03.2017 tarihli ödeme bakımından sorumluluğunun 2.512,91 TL olduğu, yargılama gideri bakımından sorumluluğunun ise 3.210,20 TL olduğu anlaşılmakla davanın bu davalı yönünden kısmen kabulüne" karar verilmiş olup, davacı vekilinin İstinaf başvurusu talebi üzerine; İzmir Bölge Adliye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2022/32

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2022/210

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2022/279

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2022/220

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 · K. 2022/249

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2022/786

20 Eylül 2022