Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/27 · K. 2018/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/27 K. 2018/461

E. 2018/27K. 2018/46119 Nisan 2018
ihtiyati tedbirtahkimteminat mektubutedbir kararıyetkili mahkemeihtiyati hacizhacizyetkiye itiraztazminattedbirin kaldırılmasıiadebanka teminat mektubuyerleşim yeritazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkili firmanın davalı firmanın inşa etmekte olduğu, " Elektro Mekanik Techizatın Temini İçin Anahtar Teslim Ticari Sözleşmesi "ni imzaladığını, sözleşmenin 10.1.maddesi uyarınca 100.000 Euro bedelli teminat mektubunun davalı tarafa verildiğini, aynı maddenin devamında teminat mektubunun geçerliğinin Enerji Bakanlığı heyetinin geçici kabul tutanağının alınmasına müteakiben sona ereceğinin belirtildiğini, müvekkilince ... Menşeli bankadan alınan 13/8/2013 tarih ve ... nolu 100.000 Euro bedelli teminat mektubunun davalıya ibraz edildiğini, daha sonra davalının talebi ile ... Bankasının kontrgarantisini içeren ve ... ... Bankası ... Şubesinden alınan 9/10/2013 tarih ... Referans nolu 100.000 Euro bedelli kesin teminat mektubunun davalı firmaya sunulduğunu, teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 15/06/2014 olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/27 KARAR NO : 2018/461

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti - Tazminat KARŞI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/01/2018-28/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2018

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkili firmanın davalı firmanın inşa etmekte olduğu, " Elektro Mekanik Techizatın Temini İçin Anahtar Teslim Ticari Sözleşmesi "ni imzaladığını, sözleşmenin 10.1.maddesi uyarınca 100.000 Euro bedelli teminat mektubunun davalı tarafa verildiğini, aynı maddenin devamında teminat mektubunun geçerliğinin Enerji Bakanlığı heyetinin geçici kabul tutanağının alınmasına müteakiben sona ereceğinin belirtildiğini, müvekkilince ... Menşeli bankadan alınan 13/8/2013 tarih ve ... nolu 100.000 Euro bedelli teminat mektubunun davalıya ibraz edildiğini, daha sonra davalının talebi ile ... Bankasının kontrgarantisini içeren ve ... ... Bankası ... Şubesinden alınan 9/10/2013 tarih ... Referans nolu 100.000 Euro bedelli kesin teminat mektubunun davalı firmaya sunulduğunu, teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 15/06/2014 olarak belirtildiğini, 06/08/2015 tarihinde tesisin geçici kabulünün ...ldığını, davalı firmanın teminat mektubunun haksız ve mesnetsiz şekilde iade etmediğini, dava konusu mektubunun ödenmemesi yönünde ... 9 ATM den ihtiyati tedbir kararı aldıklarını ,müvekkilinin mektubun süresinin sebepsiz yere uzatılmasından zarara uğradığını belirterek ... ... Bankası ... Şubesince düzenlenen 9/10/2013 tarih ... Referans nolu 100.000 Euro bedelinde kesin teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine ve müvekkiline iadesine, ayrıca teminat mektubunun 06/8/2015 tarihli geçici kabul sonrası taraflarına iade edilmemesi ve haksız yere altı kez uzatılmasından ötürü bankaya ödenen 4.705,1 Euro 'nun reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesinini talep ve dava etmiştir. CEVAP-KARŞI DAVA : Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile, taraflar arasında 15/7/2013 tarihli sözleşmenin imzalandığını , sözleşme gereğince ... Bankası tarafından 13/8/2013 tarihli kati teminat mektubuna dair belge düzenlendiğini, müvekkili şirketin talebi ile ... Bankasının kontrgarantisini içeren ... ... Bankası ... Şubesinden 09/10/2013 tarihli 100.000 Euro bedelli kesin teminat mektubunun sunulduğunu, 06/08/2015 tarihinde geçici kabul tutanağının düzenlendiğini, ancak davacı tarafın tribünleri sözleşmede yazan zamana uygun olarak kurmadığını, bazı arızalar bulunduğunu, bu hususların giderilmesine kadar teminat mektubunun müvekkilince elinde tutulması gerektiğini, teminat mektubunun geçerlilik süresinin defalarca uzatılığını, ihtiyati tedbir kararının yetkili olmayan mahkemece verildiğini, sözleşmenin 35 maddesinde yetkili mahkeme olarak ... Ticaret Odası nezlindeki Tahkim Merkezinin gösterildiğini, ancak geçici hukuku korumanın niteliği gereği kanunen yetkili olacak Türk Mahkemesinden ihtiyati tedbir kararı alınabileceğini, HMK 6 ve 10. Maddeleri uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/57 · K. 2019/423

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/211 · K. 2018/887

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 · K. 2018/879

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/38 · K. 2018/128

19 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/549 · K. 2018/950

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/109 · K. 2018/56

30 Ocak 2018