Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/885 · K. 2021/745
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/885 K. 2021/745

E. 2020/885K. 2021/74511 Kasım 2021
menfi tespittazminatzayi belgesihizmet sözleşmesiicra takibitespit davasıiadetaşıma sözleşmesisahte faturaispat yüküistinaf yoluiş sözleşmesihacizşüpheli alacakyerleşim yeriyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacının 2003 yılında davalı şirkette plasiyer olarak çalışmaya başladığını ve işe gireceği dönemde şart koşması üzerine boş bir senedi imzalayıp davalıya verdiğini, davalının anılan senedi usulsüz bir biçimde doldurup .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu beyanla, davacının anılan takip sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin ... başlatıldığını ve müvekkili davalının yerleşim yerinin de ... olduğunu, buna göre davanın yetkisiz yerde açıldığını,...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ... TİCARET MAHKEMESİ T.C. SAMSUN ... TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...Esas KARAR NO : ... Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : .... - VEKİLLERİ : .... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacının 2003 yılında davalı şirkette plasiyer olarak çalışmaya başladığını ve işe gireceği dönemde şart koşması üzerine boş bir senedi imzalayıp davalıya verdiğini, davalının anılan senedi usulsüz bir biçimde doldurup .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu beyanla, davacının anılan takip sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin ... başlatıldığını ve müvekkili davalının yerleşim yerinin de ... olduğunu, buna göre davanın yetkisiz yerde açıldığını, ayrıca taleplerin zamanaşımına uğradığını, takibe konu senedin teminat senedi olup davalının zarara uğratılmış olması sebebiyle takibe konu edildiğini beyanla, davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce verilen ... tarih ... esas ve ... karar sayılı yetkisizlik kararı Samsun ... Adliye Mahkemesi ...'nin ...esas ve ... karar sayılı ilamı ile "davalı tarafından yapılan mahkemenin yetkisine ilişkin itirazın birden çok mahkemenin yetkili olarak gösterilmiş olması nedeniyle yetki itirazının usulüne uygun yapılmadığı" gerekçesiyle kaldırılmış, ve dava yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiştir. Dava, ...'nün ... Esas sayılı icra dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığına ilişkin açılmış menfi tespit davasıdır. Mahkememizce delil ve belgeler toplanmış, ...'nin ... esas sayılı takip dosyası, Samsun ...'nin ... esas sayılı dosyası, 19 Mayıs Vergi Dairesi'ne yazılan yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dava dilekçesi ekinde; iş sözleşmesi örnekleri, Samsun ... Ceza Mah. ... Esas sayılı kararı ve bu karara ilişkin kesinleştirme şerhi, müvekkiline ait suç duyurusu örneği, icra takibi dosyası ve takibe konulan senet fotokopisi, haciz tutanak örnekleri, müvekkiline ait araçların satışına ilişkin belgeler, müvekkilinin suç duyurusu fotokopisi dosyaya ibraz edilmiştir. ...'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Takip alacaklısı davalı tarafından takip borçlusu davacı aleyhine 58.005,76 TL üzerinden (25.000,00 TL'si mükerrer tahsil olmamak üzere) takip başlatıldığı anlaşılmıştır. 19 Mayıs Vergi Dairesinden gelen cevabi yazının incelenmesinde; ... ... tarihinde belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda et perakende ticareti faaliyetine başladığı ve ... tarihinde faaliyetine son verdiği, mükellefin herhangi bir defter veya belgesinin bulunmadığı bildirilmiştir. Samsun ... Ceza Mahkemesi'nin ... esas sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/835 · K. 2021/683

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/831 · K. 2021/679

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2021/495

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2021/743

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2021/675

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2021/486

14 Eylül 2021