Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/494 · K. 2021/579
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 K. 2021/579

E. 2021/494K. 2021/57914 Ekim 2021
icra takibiistinaf yolumenfi tespittazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... adresinde bulunan araziye, sera yapılmasına dair sözleşme imzalandığını, sözleşme ile davalının sera alanı inşa etmeyi, müvekkilinin de bunun karşılığında ücret ödemeyi taahhüt ettiğini, 08.05.2020 tarihli "Fide Üretim Serası" yapılmasına ilişkin sözleşme taraflarca imzalandıktan sonra davalı şirket tarafından yapıma başlandığını, ancak sera bitimine yakın müvekkili tarafından sözleşmeye aykırı olarak yapılan eksiklikler tespit edildiğini, sözleşme hükümlerine göre sera alanının tamamlanıp müvekkiline eksiksiz ve hatasız bir şekilde teslim edilmesi gerektiğini, ancak aradan geçen zaman içerisinde davalı tarafından eksiksiz ve arızasız bir teslimat yapılmadığını,...

Karar Metni

T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/... Esas - 2021/... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/... KARAR NO : 2021/...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... adresinde bulunan araziye, sera yapılmasına dair sözleşme imzalandığını, sözleşme ile davalının sera alanı inşa etmeyi, müvekkilinin de bunun karşılığında ücret ödemeyi taahhüt ettiğini, 08.05.2020 tarihli "Fide Üretim Serası" yapılmasına ilişkin sözleşme taraflarca imzalandıktan sonra davalı şirket tarafından yapıma başlandığını, ancak sera bitimine yakın müvekkili tarafından sözleşmeye aykırı olarak yapılan eksiklikler tespit edildiğini, sözleşme hükümlerine göre sera alanının tamamlanıp müvekkiline eksiksiz ve hatasız bir şekilde teslim edilmesi gerektiğini, ancak aradan geçen zaman içerisinde davalı tarafından eksiksiz ve arızasız bir teslimat yapılmadığını, davalı tarafın sözleşmeye ek olarak imzaladığı 05.11.2020 tarihli taahhütnamede bütün işlerin eksiksiz olarak 01.12.2020 tarihinde tamamlanacağını, tamamlanmadığı takdirde müvekkilimize 400.000,00 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ortaya çıkan eksikliklerin giderilmesi amacıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı şirket tarafından eksiklikler giderilmediğini, eksiklikler için tazminat ödenmesi amacıyla ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/.... esas numaralı dosyasında dava açıldığını, davalı şirket müvekkiline eksik iş teslim etmesine rağmen müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğünce takibin başlatıldığını ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğü E:2021/... sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tarafından 17.08.2021 tarihinde vekaletname sunulduğu, cevap ve kanıt sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Harçlandırılan dava değeri; 173.432,00-TL'dir. Davacı vekili 28.09.2021 Uyap tanzim tarihli dilekçesi ile, davalı ile sulh sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği yargılama gideri ve kanuni vekalet ücreti talebi olmadığını, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 28.09.2021 Uyap tanzim tarihli dilekçesi ile; davacı ile sulh sözleşmesi ile sulh olunduğunu, konusu kamayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, sulh sözleşmesi gereğince her hangi bir yargılam...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/243 · K. 2021/535

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2022/515

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/336

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2022/504

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2021/678

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2021/2

10 Eylül 2021