Davacı vekili tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... ... arasında, İzmir ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain, ... parsel sayılı 548 m2 yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmaz üzerine arsa payı karşılığı inşaat yapımı ile ilgili ... 3. Noterliğinde 31.05.2016 tarihli Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, taşınmaz üzerinde davalı şirket lehine kurulu olan ipotek dolayısıyla cebri icra yolu ile satışı sonucu 13.02.2018 tarihinde alacağına mahsuben davalı şirket adına tescil edildiğini, müvekkili ile dava dışı ... ... arasında düzenlenen sözleşmenin yasal olarak tarafının davalı şirket olduğunu ve ... ...ın sözleşmeden kaynaklanan hak ve yükümlülüğün davalı şirkete geçtiğinin...
T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/... Esas - 2021/... TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/... KARAR NO : 2021/...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI / karşı davalı : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI / karşı davacı : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : ALACAK DAVA DEĞERİ : 56.000,00-TL DAVA TARİHİ : 13.06.2019 KARŞI DAVA : ALACAK KARŞI DAVA DEĞERİ : 1.000,00-TL KARŞI DAVA TARİHİ : 12.07.2019 YAZIM TARİHİ : 29.09.2021 Davacı vekili tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... ... arasında, İzmir ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain, ... parsel sayılı 548 m2 yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmaz üzerine arsa payı karşılığı inşaat yapımı ile ilgili ... 3. Noterliğinde 31.05.2016 tarihli Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, taşınmaz üzerinde davalı şirket lehine kurulu olan ipotek dolayısıyla cebri icra yolu ile satışı sonucu 13.02.2018 tarihinde alacağına mahsuben davalı şirket adına tescil edildiğini, müvekkili ile dava dışı ... ... arasında düzenlenen sözleşmenin yasal olarak tarafının davalı şirket olduğunu ve ... ...ın sözleşmeden kaynaklanan hak ve yükümlülüğün davalı şirkete geçtiğinin davalının da kabulünde olduğunu, ... 23. Noterliğinin 22.01.2019 tarih ve ... Y.s. ihtarnamesi ile sözleşmenin halefi olduğunu kabul ettiğini, taraflarınca ihtarnameye cevaben ... 1. Noterliğinin 06.02.2019 tarih ve ... Y.s. ihtarname ile sözleşmenin özel şartlar bölümünde bodrumda 2 daire kottan alınması halinde daire sahiplerinin her birinin müteahhit firmaya 46.000,00-TL, toplam 46.000,00-TL x 8 = 368.000,00-TL ödeneceği, ödemenin inşaat ruhsat alımı tarihi itibarı ile ilk taksitinin peşin, 12 eşit taksitte senet ile ödeneceği düzenlendiğinden, yükümlendikleri 46.000,00-TL'nin sözleşmede belirtilen ödeme tarihinden bugüne kadarki ticari faizi de hesaplanarak 1 hafta içerisinde müvekkili şirkete ödenmesi gerektiği hususunun bildirildiğini, müvekkilinin defalarca sözlü ve yazılı olarak davalıdan sözleşmede belirlenen bedeli ödemesini talep edildiğini ancak tahsil edilemediğini, zarara uğradığını ileri sürerek öncelikle taşınmaz üzere ihtiyati haciz konulmasına ve 46.000,00-TL'nin davalının ilk ödeme yapması gereken inşaat ruhsat alımı tarihi olan ve davalının temerrüde düştüğü 30.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 10.000,00-TL aşkın zararın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya 28.06.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan 12.07.2019 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesi ile; sözleşmeden kaynaklanan kendi yükümünü yerine getirmeyen davacının dava dilekçesindeki beyanlarını ka...