E. 2021/74 K. 2021/678

T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/74 Esas - 2021/678 T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/678

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yediemin ve otopark hizmeti ile iştigal etmekte olduğunu, davaya konu ... plakalı aracın da, davalı tarafından otopark hizmeti verilmek üzere müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu aracın otopark hizmet bedelinin tüm taleplere rağmen ödenmediğini, aracın da iade/teslim alınmadığını, söz konusu aracın halen müvekkiline ait otoparkta durmakta olduğunu, bunun üzerine davalının da aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın hakkında başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu ve müvekkili şirketin alacağının tahsilinin sürüncemede bırakıldığını, öncelikle davalı tarafın yetki itirazının reddinin gerekmekte olduğunu, takip konusu alacağın para alacağı olduğu için alacaklı müvekkilinin ikametgahı ... olduğu gibi dayanak hizmetin ifa yerinin de ... olduğunu, bu nedenle, öncelikle yetki itirazının reddini talep ettiğini, bu nedenlerle; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlunun, alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin .../İstanbul olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket aleyhinde girişilecek her türlü takipte ... İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davaya konu ilamsız icra takibine yöneltilen yetki itiraz haklarının haklı gerekçeye dayandığını, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, bu nedenle sözleşmeden doğan alacaklar için uygulanacak yetki kurallarının iş bu vakada değerlendirmeye alınamayacağını, takibin genel yetkili olan ... İcra Müdürlükleri nezdinde başlatılması gerekirken aksi yönde hareket edilmesinin iş bu davanın usulden reddini gerektirdiğini, husumet itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin bu davada herhangi bir husumeti olmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılamaya devam edilmesi halinde ise zamanaşımı ve esasa ilişkin sair haklı beyanlar doğrultusunda iş bu haksız davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini talep etmiştir. Davacı vekili 15/05/2020 havale tarihli cevaba cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. DELİLLER, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının 21/04/2020 tarihli yazısı ekinde park ücretlerin...