DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasında 2016 yılından bu yana mal alım satımı ve makine onarım hizmetlerinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, 10/02/2016-01/07/2020 tarihine kadar bu ilişkinin devam ettiğini ve bu tarih aralığında yapılan mal alım-satımı ile makine onarımı nedeni ile çeşitli faturalar düzenlendiğini ve ödemelerin yapıldığını, davalının bakiye olarak 2.907,60 TL borcunun kaldığını, müvekkili şirketçe davalı tarafa yapılan mal ve hizmet satışlarına ilişkin 05.12.2019 tarihli Seri:A Sıra No:.......
ESAS NO: 2021/... Esas KARAR NO : 2022/... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/... Esas KARAR NO : 2022/...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasında 2016 yılından bu yana mal alım satımı ve makine onarım hizmetlerinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, 10/02/2016-01/07/2020 tarihine kadar bu ilişkinin devam ettiğini ve bu tarih aralığında yapılan mal alım-satımı ile makine onarımı nedeni ile çeşitli faturalar düzenlendiğini ve ödemelerin yapıldığını, davalının bakiye olarak 2.907,60 TL borcunun kaldığını, müvekkili şirketçe davalı tarafa yapılan mal ve hizmet satışlarına ilişkin 05.12.2019 tarihli Seri:A Sıra No:.... numaralı fatura, 01.07.2020 tarihli Seri:A Sıra No:... numaralı fatura ve 05.12.2019 tarihli, ... seri numaralı ve davalı firma yetkilisi ...'ın imzasını içeren servis formunun da ekte sunulduğunu, davalı hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalının itirazının iptaline, kötü niyetli tazminat nedeni ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı ve davanın reddi talebi mahiyetinde kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ; İİK.nun 67.maddesinde açılmış olup, icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine her ne kadar itirazın iptali davası açılmış ise de, davacı vekili 03/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri beyan edilmiş, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. İstekten feragat, HMK.nun 307-312. maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan madde hükümlerine göre feragat, talep edenin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hüküm kesinleşinceye kadar mümkün olan ve kayıtsız- şartsız şekilde yapılması gereken feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat ile dava (talep) sona erer, bu nedenle davanın (talebin) reddi gerekir. Tüm dosya kapsamı doğrultusunda mahkememizce, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi uygun görülmüş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre: Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, -Alınması gerekli 80,70-TL karar harcının 59,30-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik 21,40-TL harcın davacıdan tahsil edilerek, hazine...