Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/871 · K. 2018/101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/871 K. 2018/101

E. 2014/871K. 2018/10130 Ocak 2018
tazminattazminat davasımaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporuzarar tazminicismani zararkusur tespitimaluliyet raporukazanç kaybıistinaf yoluihtiyati tedbirgörevli mahkemeemsal ücret
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2013 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30/10/2011 tarihinde ... plaka sayılı ticari takside yolcu iken davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile içinde bulunduğu ticari taksinin çarpışması sonucu yaralandığını, olayın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsünün kusurlu olduklarını, davacının tedavi giderleri ve yol giderleri olarak 1.000 TL belgesiz harcamada bulunduğunu, ayrıca yüz ve kafatası bölgesinde sabit iz kalan davacının gerçekleştirilecek estetik ameliyatlar neticesi eksi hale getirilmesi amacı ile yapılması muhtemel tıbbi müdahaleler için yapılacak harcamaların bilirkişi raporu ile tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2014/871 KARAR NO : 2018/101 DAVALILAR 1- ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2013 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30/10/2011 tarihinde ... plaka sayılı ticari takside yolcu iken davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile içinde bulunduğu ticari taksinin çarpışması sonucu yaralandığını, olayın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsünün kusurlu olduklarını, davacının tedavi giderleri ve yol giderleri olarak 1.000 TL belgesiz harcamada bulunduğunu, ayrıca yüz ve kafatası bölgesinde sabit iz kalan davacının gerçekleştirilecek estetik ameliyatlar neticesi eksi hale getirilmesi amacı ile yapılması muhtemel tıbbi müdahaleler için yapılacak harcamaların bilirkişi raporu ile tespit edilebileceğini, tekstil atölyesinde personel müdürü olarak çalışan davacının iyileşse bile mesleğini eskisi gibi icra edemeyeceğini, yüz çehresinin çirkinleşmesi nedeniyle işten çıkarılma ve yeni bir işe girmede zorluklar yaşamasının muhtemel olduğunu, dolayısı ile gelir kazanç kaybının ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle sekteye uğrayabileceğini, kazaya karışan ... plakalı ticari taksinin kaza tarihi itibarı ile davalı ... şirketine, ... plakalı aracın ise ...sigorta şirketine sigortalı olduklarını, her iki sigorta şirketinin poliçelerinde belirli limitler dahilinde davacının maddi tazminat talepleriyle diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, yüz ve kafatası bölgesinde sabit iz kalan davacının vücut ve ruh bütünlüğünün yara aldığını, duygusal ve sosyal kişilik değerlerinin olumsuz etkilendiğini, bu nedenlerle öncelikle işleten ve sürücülerin taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, şimdilik belgesiz giderlerin karşılığı olarak 1.000 TL, ekonomik geleceğinin sarsılması karşılığı olarak 1.000 TL, yapılması muhtemel tıbbi müdahaleler için yapılacak harcamaların karşılığı olarak 1.000 TL, beden gücü ve vücut bütünlüğünde meydana gelen sakatlığın karşılığı olarak 7.000 TL olmak üzete toplam 10.000 TL madi tazminatın davalı ... şirketleri bakımından poliçedeki limitleri ile sınırlı olmak ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, geride kalan davalılar için ise kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve mütesilsilen tahsiline, 50.000 TL manevi tazminatın araç malik ve sürücüleri olan ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı araç ile gece üç sularında yanında çalışan ...'ın davacıyı Taksim'den aldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1010 · K. 2018/1236

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1067 · K. 2018/1124

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/782 · K. 2018/1041

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/687 · K. 2018/1171

10 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1253 · K. 2018/910

24 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1189 · K. 2018/267

18 Nisan 2018