DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2020 KARAR TARİHİ :21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ...'ya babası ...'nın kendi üzerine olan taksi plakasını bağış yolu ile devrettiğini, davalı ...'ün, davacı ...'nın uyuşturucu madde kullandığını, uyuşturucu madde etkisi altındayken kolaylıkla kandırılabildiğini bildiğinden kendisi ile ortak iş yapacağı bahanesi ile müvekkilinden .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibe konu tanzim tarihi 20/03/2019, vadesi 25/04/2019 olan 550.000,00-TL bedelli bono ile yine tanzim tarihi 20/03/2019, vadesi 25/05/2019 olan 550.000,00-TL bedelli bonoları aldığını, takibe konu bonoların dışında yine 1.000.000,00-TL bedelli, tarihleri boş bırakılan bir senet daha...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/180 KARAR NO:2021/734
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2020 KARAR TARİHİ :21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ...'ya babası ...'nın kendi üzerine olan taksi plakasını bağış yolu ile devrettiğini, davalı ...'ün, davacı ...'nın uyuşturucu madde kullandığını, uyuşturucu madde etkisi altındayken kolaylıkla kandırılabildiğini bildiğinden kendisi ile ortak iş yapacağı bahanesi ile müvekkilinden .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibe konu tanzim tarihi 20/03/2019, vadesi 25/04/2019 olan 550.000,00-TL bedelli bono ile yine tanzim tarihi 20/03/2019, vadesi 25/05/2019 olan 550.000,00-TL bedelli bonoları aldığını, takibe konu bonoların dışında yine 1.000.000,00-TL bedelli, tarihleri boş bırakılan bir senet daha düzenlettiğini, davalı ...'ün bu senetler karşılığında davacıya bir mal veya hizmet vermesi veya para vermesinin mümkün olmadığını, aynı zamanda davalı ...'ün dayısı olan diğer davalı ... lehine yine uyuşturucu madde etkisindeyken tarihlerini bilmediği ve henüz icra dosyasına konu edilmeyen 1.000.000,00-TL bedelli tarih bölümleri boş bırakılan bononun davacının iradesi dışında kendisinden alındığını, bu bono karşılığında da yine hiçbir para, mal veya hizmet alınmamış olduğunu, davalıların bu bono bedelleri karşılığında davacıya verebilecek para veya mallarının hiçbir zaman olmadığını, dolayısıyla, bir an için bonoların müvekkili ...'nın iradesi ile düzenlendiği kabul edilse dahi bu bonoların avans niteliği taşıyacağının açık olduğunu, buna karşılık, davalı tarafın bu bonolara karşılık verdiği şeyi ispatlamakla yükümlü olacağını belirterek, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası nedeniyle davalı ... ...'e borçlu olmadığının tespitine, yine henüz icra takibine konulmayan 1.000.000,00-TL'lik iki ayrı senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacıyı, babası ...'nın, arkadaş çevresinden uzaklaştırmak amacıyla ...'a gönderdiğini, ... ile iş kurabilmesi amacıyla sermaye olarak arazi vermek istediğini, verilen bu arazinin 2.250.000,00-TL'ye ...'a satıldığını, ancak davacının, babasına arazi fiyatını düşük söylediğini, arazinin düşük fiyatla satıldığını öğrenen davacının babasının arazinin satışını iptal etmek istediğini, davacının babasının, ... ile 250.000,00-TL fark ile iptal konusunda anlaşarak araziyi geri aldığını, geri satış bedelinin 1.000.000,00-TL'sini ödeyemeyen davacının müvekkilinden yardım istediğini ve müvekkilinin davacıya 1.000.000,00-TL'lik çek verdiğini, çek ödemesini yapabilmek için müvekkilinin ...'da satmış olduğu ev ile araziden sağlamış olduğu parayı kullandığını, davacının bu alım satım ve geri satımdan oluşan borcunu belli bir vade içinde ödeyebileceğini belirterek iki adet ...