Mahkememizde görülmekte olan Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa----- kendi adına ruhsatlı ve davalı sigorta şirketi nezdinde----nolu poliçe ile sigortalı -----plaka sayılı araç ile -----üzerinde seyir halindeyken, davalı ----- sorumluluğundaki yolda bulunan --- açık olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu --- tarihinde meydana gelen kaza sonrası ağır yaralandığını ve 3 gün yoğun bakımda tedavi gördükten sonra hayatını kaybettiğini, ayrıca aracın hurdaya çıktığını, davacıların, müteveffanın eşi, çocukları, anne ve babası olduklarını, davalı şirketin müteveffanın işvereni olduğunu ve kazanın müteveffanın çalıştığı esnada meydana geldiğini belirterek, bu kaza nedeniyle her bir davacı için ---- olmak üzere toplamda ----- tazminatın faiziyle birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/604 Esas KARAR NO : 2019/1376
DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa----- kendi adına ruhsatlı ve davalı sigorta şirketi nezdinde----nolu poliçe ile sigortalı -----plaka sayılı araç ile -----üzerinde seyir halindeyken, davalı ----- sorumluluğundaki yolda bulunan --- açık olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu --- tarihinde meydana gelen kaza sonrası ağır yaralandığını ve 3 gün yoğun bakımda tedavi gördükten sonra hayatını kaybettiğini, ayrıca aracın hurdaya çıktığını, davacıların, müteveffanın eşi, çocukları, anne ve babası olduklarını, davalı şirketin müteveffanın işvereni olduğunu ve kazanın müteveffanın çalıştığı esnada meydana geldiğini belirterek, bu kaza nedeniyle her bir davacı için ---- olmak üzere toplamda ----- tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, eş ---- çocuklar --------- tazminatın faiziyle sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline, araçtaki hasar bedelinin davalı--- ve davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 05/05/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporunda müvekkillerin talep edebileceği maddi tazminatın destekten yoksun kalma açısından toplamda ---- araç zararı açısından ise----kusuruna isabet eden miktarın --- olmak üzere toplamda 369.805,00 TL olarak hesaplandığından maddi tazminata ilişkin dava değerini --- arttırmak suretiyle --- çıkarttıklarını beyan etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın, müvekkili firmanın işçisi olarak hiç bir zaman çalışmadığından husumet itirazında bulunduklarını ve davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı----. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak kaydıyla kaza tarihi itibariyle bedeni zararlarda azami 268.000 TL ile sınırlı olduğunu, kazanın oluş şekline göre yol kusurunun araştırılması ve tespiti halinde Karayolları Genel Müdürlüğünün tazminat sorumluluğuna gidilmesi gerektiğini, gerçek zararın uzman bilirkişiler tarafından yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerektiğini, kusur tespitinin ----kanalı ile ve aktüerya hesabının bilirkişi görevlendirilerek yapılmasını talep ettiklerini, ---- tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin veya gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini, kazazedenin emniyet kemeri kullanmaması halinde belirlenecek tazminattan uygun bir indirim yapılmasını talep ettiklerini belirterek, davanın ---- ihbarına, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına, emniyet kemerinin kullanılmaması halinde müterafik kusur indiriminin uygulanmasına, avans faizi talebinin reddi ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine ve dava açılma...