DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlu tarafça takibe konu olan borca, faizlerine ve diğer tüm fer'ilerine itiraz edilmiş olduğunu, yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini şöyle ki; dava konusu icra takibinin 25.01.2018 tarihli 21.525,50 TL bedelli faturaya binaen başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun bu borcun bir kısmını ödemiş olduğunu fakat takip miktarı olan 6.000,00 TL'sini ödememiş olduğunu beyanla; itirazın iptaline,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/939 Esas KARAR NO : 2019/1336
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlu tarafça takibe konu olan borca, faizlerine ve diğer tüm fer'ilerine itiraz edilmiş olduğunu, yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini şöyle ki; dava konusu icra takibinin 25.01.2018 tarihli 21.525,50 TL bedelli faturaya binaen başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun bu borcun bir kısmını ödemiş olduğunu fakat takip miktarı olan 6.000,00 TL'sini ödememiş olduğunu beyanla; itirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil alanında faaliyet göstermekte olduğunu davacı ile birlikte ticari işler gerçekleştirmekte olduğunu, davacı ile gerçekleştirilen bir iş sırasında 3.bir firmaya gönderilen gömleklerin geri iade edilmiş olduğunu, iade faturasının müvekkilinde mevcut olduğunu, müvekkilinin davacı tarafından bozulan ve müvekkiline geri iade olan bu hatalı gömleklerin temizlenmesi gerektiğini davacıya bildirmiş olduğunu, davacının da gömlekleri hatalı şekilde götürürlerse onay alamayacaklarını ve müvekkilinin her bir gömlek için borcundan 1 TL mahsup edilecek şekilde temizlemesini teklif etmiş olduğunu ve müvekkilinin de bu teklifi kabul etmiş olduğunu, müvekkilinin teklifi kabul etmesinin ardından iade edilen 6800 gömleği temizlemiş olduğunu ve temiz bir şekilde teslim etmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin, davacıya olan borcundan davacıyla olan anlaşmaları çerçevesinde 6.800 TL mahsup edebilecekken 6.000 TL mahsup ederek kalan borcunu ödemiş olduğunu ve müvekkilinin bu ilişkiden doğan borcunun sona ermiş olduğunu belirterek; müvekkilinin borcunu ödediğinden müvekkiline karşı başlatılan haksız icra takibine itirazların kabulüne, ve bu itirazın iptaline ilişkin açılan davanın reddine, dava masraf ve vekalet ücretinin davaca taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 6.000,00 TL asıl alacak, 187,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.187,52 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ...