E. 2019/360 K. 2019/1361

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/360 Esas KARAR NO : 2019/1361

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/361 ESAS 2019/1001 KARAR NUMARALI DOSYASI

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafın Bakırköy ... icra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 10.09.2010 vadeli 5.000,00 TL ve 10.10.2010 vadeli 3.300,00 TL bedelli bonolara dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak aleyhlerine yapılan icra takibinden haberdar olduğunda icra dosyasına dayanak edilen bono asıllarını inceleme fırsatı bulamadığını, bonoların icra dosyası kasasına alınmadığını, senetlerin zamanaşımına uğramış olduğunu, kambiyo vasfının bulunmadığını beyanla davalıya borcunun bulunmadığının tespitini, ödeme emri ve takibin iptalini, takip konusu bonoların iptalini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin kendisine 12.091,00 TL borçlu olan ve borcu üzerinden uzunca bir zaman geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemeyen davacı hakkında Bakırköy ...icra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılıp kesinleştiğini, davacı borçlunun serbest iradesi ile icra dairesine giderek borcu kabul edip ödeme taahhüdünde bulunduğunu ancak taahhüdlerin üzerinden uzun bir zaman geçmiş olmasına rağmen borcu ödemeye yanaşmayan borclunun, kabul ettiği ve ödeme taahhüdü verdiği bir borç için menfi tespit davası açtığını, borcun ödenmemiş olup borcun ödendiğini, davacı tarafından ispatlanmadığını beyanla davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı birleşen Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyasında vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinden haberdar olduğunda icra dosyasına dayanak edilen bono asıllarını inceleme fırsatı bulamadığını, bonoların icra dosyası kasasına alınmadığı gibi senetlerin zamanaşımına uğramış olduğunu ve kambiyo vasfı da olmadığını, icra dosyasına dayanak bono fotokopisini incelediğinde bonoda imzasının olmadığını gördüğünü, takip konusu bonoya imza atmadığını, imzaların kendisine ait olmadığını, böyle bir bono imzalayarak alacaklıya vermediğini ve takip ile bono konusu a...