DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2016 tarihinde ... ilçesinde ... otobüs durağı önünde ... plakalı halk otobüsünün müvekkillerinin çocuğu ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, 1993 doğumlu maktülün vefat etmesiyle annesi ve babasının çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, müşterek çocukları ve desteklerinin ölümü nedeni ile büyük manevi acıya maruz kalan müvekkillerinin ... ve ... için ayrı ayrı 20.000TL, yine ağabeyini kaybeden ... için ise 10.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan ... Müdürlüğü, işleten ..., ... ve sürücü ...'dan müşterek ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/60 Esas KARAR NO : 2018/1393
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2016 tarihinde ... ilçesinde ... otobüs durağı önünde ... plakalı halk otobüsünün müvekkillerinin çocuğu ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, 1993 doğumlu maktülün vefat etmesiyle annesi ve babasının çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, müşterek çocukları ve desteklerinin ölümü nedeni ile büyük manevi acıya maruz kalan müvekkillerinin ... ve ... için ayrı ayrı 20.000TL, yine ağabeyini kaybeden ... için ise 10.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan ... Müdürlüğü, işleten ..., ... ve sürücü ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili savunmasının ve dayanaklarının özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 20/05/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalı araca atfedilecek kusur ile sınırlı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı, mirastan ayrı ve bağımsız bir hak olduğundan, destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, bu nedenle KTK md. 97 gereği sigorta şirketine dava açmanın ön koşulu sigorta şirketine hesaba esas tüm belgeler ile başvuru yapılması olduğundan bahsi geçen koşulun da yerine getirilmemiş olması karşısında esasa girilmeksizin davanın, dava şartı yokluğunu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili savunmasında ve dayanaklarında özetle; dava konusu kaza ile ilgili olarak olaya sebebiyet veren aracın özel halk otobüsü olduğunun anlaşıldığını, müvekkil kurumun özel halk otobüslerinin işleteni olmadığını, gerek Karayolları Trafik Kanunu uyarınca gerek özel halk otobüslerine ilişkin özel kurum içi mevzuat uyarınca müvekkil kurumun özel halk otobüslerinin kendi eylemleri sonucu neden oldukları zararlardan dolayı sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davanın müvekkil açısından husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ..., ... vekili savunmasında ve dayanaklarında özetle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın, kaza tarihi itibari ile ... Anonim Şirketinin ... poliçe numarası ile genişletilmiş kasko poliçesinin mevcut olduğunu, davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olduğunu, davanın dosya ekleri ile birlikte ... Anonim Şirketine ihbar edilmesi talep etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar Olunan ... A.Ş vekili ihbar dilekçesine karş...