DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2017 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde kesilen faturadan oluşan cari hesaptan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu icra takibi yapıldığını, davalının takipteki borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek duran takibin devamı ile lehlerine %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının ödemelerini süresi içerisinde düzgün olarak...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 6. TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/469 Esas KARAR NO : 2018/1348 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2017 KARAR TARİHİ: 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde kesilen faturadan oluşan cari hesaptan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu icra takibi yapıldığını, davalının takipteki borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek duran takibin devamı ile lehlerine %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının ödemelerini süresi içerisinde düzgün olarak yaptığını, davacının davaya konu ettiği taleplerin zaman aşımına uğradığını beyan ederek davanın reddi ile davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 1.340,52-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süre içinde açıldığı tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, dava ve takip konusu alacağı oluşturan irsaliyeli fatura ve cari hesap dökümleri dosya içerisine alınmış, dava konusu alacağa esas 03/06/2016 tarihli irsaliyeli fatura tarihi itibariyle davalı tarafın zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiş, taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve 29/06/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı şirketin süregelen ticari ilişki kapsamında davalı şirketten takip tarihi itibariyle birinci hesaplamada 1.257,79-TL alacaklı olduğu ve bu asıl alacağa icra takip tarihine kadar işlemiş faizin 74,60-TL olarak hesap edildiği, asıl alacağa ilave edildiğinde toplam 1.332,39-TL alacağının olacağı, ikinci hesaplamada davacının davalıdan 19/01/2017 icra takip tarihi itibariyle mevcut 1.257,79-TL asıl alacağına takip tarihinden tahsil tarihine kadar tarafların tacir olması nedeniyle TCMB değişen oran...