DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında açık hesap olarak tabir edilen cari hesap ilişkisinin olduğunu ve davalı borçludan ticari ilişkiden oluşan alacakları nedeniyle davalı aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/879 Esas KARAR NO : 2018/1357
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında açık hesap olarak tabir edilen cari hesap ilişkisinin olduğunu ve davalı borçludan ticari ilişkiden oluşan alacakları nedeniyle davalı aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını ve her ne kadar icra takibine dayanak olarak bir adet fatura gösterilmiş olsa da böyle bir faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı tarafın ticari defterlerinde böyle bir faturanın kayıtlı olmasının borcun varlığını kanıtlama bakımından yeterli kanıt olmayacağı ve müvekkiline satılan bir ürün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, fatura örneği, ticari defter ve belgeler üzerinde yaptırılan incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının faturaya dayalı olarak davalıdan cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı hususlarındadır. İlgili ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 09/08/2017 tarihinde faturaya dayalı 570,00 TL cari hesap asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 yasal faizi ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 21/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 23/08/2017 tarihli itiraz dilekçesinde özetle alacaklı görünene borcunun olmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu 16/11/2018 tarihli raporunda özetle...