Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/344 · K. 2021/1366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/344 K. 2021/1366

E. 2020/344K. 2021/136614 Aralık 2021
bilirkişi raporutazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacının sahibi olduğu --- park halindeyken davalının --- çarpması sonucu hasar gördüğü; sürücü ---kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, ----hasar tutarının--- tespit edildiği; ----fotoğrafların davalı --- gönderilerek hasar tutarının talep edildiği, sigorta şirketi tarafından --- açıklanarak, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,---- hasar tutarının en yüksek ticari faizi ile aynen veya ödeme tarihindeki ---- karşılığının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmiesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---hasarın -- tarihinde ihbarı sonrasında ---- tarihinde ödendiği; başkaca borçlarının kalmadığı, onarım...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/344 Esas KARAR NO.2021/1366 Karar DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacının sahibi olduğu --- park halindeyken davalının --- çarpması sonucu hasar gördüğü; sürücü ---kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, ----hasar tutarının--- tespit edildiği; ----fotoğrafların davalı --- gönderilerek hasar tutarının talep edildiği, sigorta şirketi tarafından --- açıklanarak, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,---- hasar tutarının en yüksek ticari faizi ile aynen veya ödeme tarihindeki ---- karşılığının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmiesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---hasarın -- tarihinde ihbarı sonrasında ---- tarihinde ödendiği; başkaca borçlarının kalmadığı, onarım faturası sunulmadığı ---ödenmediği, kusur raporu olmadığı, talebin fahiş olduğu açıklanarak, davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki uyuşmazlığın--- plaka numaralı araç ile davalı --- plaka numaralı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu, davacının davalı --- hasar bedeli talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı noktasına ilişkindir. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda ;Dava dışı sürücü ----plakalı aracı ile yol kenarında normal park halindeki ---- açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve ---- kenarında normal park halindeyken ----plakalı aracın çarpması sonucu kazaya karıştığı için sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, Dava konusu araç, ----- tescilli --- --- şartlarında onarım bedelinin takdiren ---tarihinde ödenen --- davacının talebine uygun olarak ödenme tarihindeki --- karşılığının --- olduğu ve hasar tutarından mahsubundan sonra bakiye hasar tutarının ----kaldığı, ---- aracın --- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği --- kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığının ---- kabul ve beyan edildiği; ancak poliçenin dosyada olmadığı; kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına -- olduğu, ---- maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında olduğu, davacı tarafından başlangıç tarihi belirtilmeden sadece faiz talep edildiği için dava tarihi --- itibariyle faiz talep edilebileceği, --- hasar tutarının, dava tarihi ---- gereğince ----vadeli mevduata ödediği en yüksek faiz oranıyla ve ödenme tarihindeki-----karşılığının talep edilebileceği, şeklinde görüş bildirilmiştir Mahkememiz ---- tarihli ara kararında, davacı itirazlarının değerlendirilmesi bakımından dosya aynı bilirkişiye verilerek, ek rapor alınmışt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2021/395

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2021/290

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2022/385

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/341

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/496

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/332

18 Mart 2021