DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye istinaden davalı şirkete sunulan ----- ---- bedelli faturaların ödenmemesi üzerine, taraflarınca icra takibine girişildiğini, dava konusu alacağın mesnedi fatura konusu hizmetin sunulduğunu, faturaların davalı tarafça alındığını, davalının yasal süre içersinde faturalara itiraz etmediğini, davalının borcu ödemeyerek mütemerrit duruma düştüğünü, her ki tarafında tacir olduğunu, davacı alacağına avans faizi uygulanması gerektiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, takibe yönelik itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacak belirli...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/388 Esas KARAR NO : 2021/1340 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye istinaden davalı şirkete sunulan ----- ---- bedelli faturaların ödenmemesi üzerine, taraflarınca icra takibine girişildiğini, dava konusu alacağın mesnedi fatura konusu hizmetin sunulduğunu, faturaların davalı tarafça alındığını, davalının yasal süre içersinde faturalara itiraz etmediğini, davalının borcu ödemeyerek mütemerrit duruma düştüğünü, her ki tarafında tacir olduğunu, davacı alacağına avans faizi uygulanması gerektiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, takibe yönelik itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacak belirli olduğundan davalının takip tutarının %202den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya, dava dilekçe, tensip tutanağı duruşma günü ile birilikte tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle------ dosyasındaki faturaya dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına ilişkin bulunmaktadır. İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafça davalı aleyhine 13.199,94-TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili talebiyle genel haciz yoluyla takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı/takip borçlusuna 17.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, Davalı/takip borçlusunun vekili aracılığı ile verdiği 24.04.2019 tarihli Dilekçe ile; "Müvekkilinin alacaklı görünen kişiye kesinleşmiş bir borcu olmadığı, ödeme erinde belirtilen alacağın henüz muaccel olmadığı, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğinden takip öncesi için faiz işletilemeyeceği, alacağın zamanaşımına uğradığını, istenen faizin fahiş olduğu, belirtilen sebeplerle bütün borç ve ferilerine itiraz edildiği", açıklaması ile takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın icra takibine yönelik itirazında ileri sürdüğü zamanaşımı defii, taraflar arasında fatura konusu itibariyle eser/ticari nitelikte hizmet alımı sözleşme------ olduğu da gözönüne alındığında yerinde bulunmamaktadır. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar----- merkezlerinin farklı olması sebebiyle öncelikle davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için ---talimat yazılmıştır. ---Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı ş...