Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/663 · K. 2021/126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 K. 2021/126

E. 2020/663K. 2021/12617 Şubat 2021
zilyetlikhizmet sözleşmesiihtiyati hacizitirazın iptalitazminathaciztedbir kararıkira alacağıicra inkar tazminatısözleşmenin feshiihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/12/2017 KARAR TARİHİ:17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, borçluların sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini ve finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalıya ödeme ve fesih ihtarnının keşide edildiğini, ihtara rağmen borçlunun borcunu ödemediğini, kanun ve sözleşme gereği kira alacaklarının muaccel hale geldiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle ... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası ile kiralanan malların davacıya teslimi için ihtiyati tedbir kararı alındığını, vadesi gelen kira...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/663 Esas KARAR NO:2021/126

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/12/2017 KARAR TARİHİ:17/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, borçluların sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini ve finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalıya ödeme ve fesih ihtarnının keşide edildiğini, ihtara rağmen borçlunun borcunu ödemediğini, kanun ve sözleşme gereği kira alacaklarının muaccel hale geldiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle ... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası ile kiralanan malların davacıya teslimi için ihtiyati tedbir kararı alındığını, vadesi gelen kira borçları için ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararı ile borçlular hakkında .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu, anılan icra dosyasında diğer borçlular ... A.Ş.'nin yapmış olduğu itirazlra nedeniyle ....ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını beyanla, iş bu davanın öncelikle ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalının ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takbini devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, dava konusu olayda davacı şirketin finansal kiralama sözleşmesine konu malı yani yatı hiçbir zaman ne kiracı firmaya ne de müteselsil kefillere teslim etmediğini, dolayısıyla yatın zilyetliğini kiracıya bırakmadığını, bu hususun davacı şirketçe de bilindiği gibi kiracı şirket yetkilisi ... tarafından noter kanalıyla davacıya gönderilen ihtarnamede açıkça bildirildiğini, dava konusu yatın satımı konusunda ...'nin, davalılardan ...'nin daha önce yine davacıdan kullandırılan finansman ile aldığı eski yatına karşılık yeni ve daha büyük bir yat satma konusunda, gemi inşasının henüz tamamlanmamış ise de bir daha bu fiyata bulamayacağını, işin çok karlı olduğunu, ancak ödemeyi derhal yapması gerektiğini söyleyerek davalıyı ikna ettiğini, davalının da daha önce ticari iş yaptığı ...'ye güvenerek teklifi kabul ettiğini, bu sözleşme kapsamında davalının, eski teknesine ait davacı ile akdedilmiş sözleşmeyi, ... ve yetkilisi olduğu ... firmasına devrettiğini, akabinde de ... Ltd Şti ile davacı arasında huzurdaki davaya konu ... Model motor yat için yeni bir sözleşme akdedildiğini, huzurdaki davaya esas 06/03/2015 tarihli sözleşmeye konu teknenin teslimi konusunda davalılardan ...'nin, ... ile defa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2021/681

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2021/583

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2021/652

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2021/650

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/653 · K. 2021/506

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2021/426

8 Haziran 2021